Постановление № 1-104/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Астрахань 21 марта 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Фахретдиновой Н.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Отеговой С.А., ордер № от 20.03.2017г.,

потерпевшей Ф.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 7 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с обеденного стола находящегося в кухонной комнате тайно похитила смартфон «Lenovo A5000 Dual Black» стоимостью 6000 рублей, с флеш-картой объемом 4 гб., принадлежащий Ф.Л.А., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ф.Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что причиненный ущерб подсудимая возместила, в полном объеме, как материальный, так и моральный, претензий она к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей известны.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Фахретдинова Н.Р. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев заявление представителя потерпевшего, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении данного преступления подсудимая признала в полном объеме. Ущерб, причиненный потерпевшей своими незаконными действиями, ФИО1 возместила полностью.

Учитывая, что заявленное потерпевшей ходатайство носит добровольный характер, и что их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, п.3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «Lenovo A5000 Dual Black», сертификат гарантии на смартфон - оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела, детализацию услуг связи – хранить при деле, весь срок хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков