Приговор № 1-104/2017 1-758/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-104/2017

Уголовное дело <№>


Приговор

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Голохвастовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Садировой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тимофеева Д.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца приговор вступил в законную силу 30.03.2017, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Т.М.Г., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

3.04.2016 примерно в 10.00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с Т.М.Г. решил открыто похитить ее имущество.

С этой целью он нанес ей множество ударов руками и ногами по различным частям тела и причинил телесные повреждения: кровоподтеки верхнего века правого глаза, нижнего века правого глаза с переходом на спинку носа, нижнего века левого глаза с переходом на область спинки носа, правой щечной области с переходом на область тела нижней челюсти, в подчелюстную область, на переднюю поверхность шеи, левой лопатки, на тыльной поверхности обеих кистей рук, правой голени и субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Подавив путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сопротивление Т.М.Г., ФИО1 потребовал у нее сотовый телефон и паспорт. После этого потерпевшая передала ФИО1 свой сотовый телефон BQM-1402 Lyon стоимостью 1 500 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой и картой памяти Smartbuy 4Gb microsd, а также паспорт на ее имя в обложке стоимостью 100 рублей.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил у Т.М.Г. перечисленное имущество, и, скрывшись с места преступления, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показав, что проживал в гражданском браке с Т.М.Г. Ночью 3.04.2016 она позвонила ему, и попросила забрать от знакомых. Оказалось, что она сильно пьяна, поэтому он отвез ее домой, сам лег спать. Утром обнаружил, что его кошелька нет на месте, а Т.М.Г. снова в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевшая схватила его горло, а он, падая на кровать, случайно ударил ее рукой по лицу. Имущества не требовал и не похищал. Потом Т.М.Г. ушла, ее паспорт лежал в шкафу, а телефон в кресле. Он слышал, что на телефон приходят сообщения, взял его, стал обзванивать знакомых потерпевшей, разыскивать ее.

За исключением того, что подсудимый ударил потерпевшую, суд считает показания ФИО1 недостоверными, поскольку они нелогичны, непоследовательны и опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросив подсудимого и потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Прямым доказательством виновности подсудимого выступают показания потерпевшей Т.М.Г. в суде. Из них следует, что 3.04.2016, пока ФИО1 спал, она сходила на рынок за продуктами. Возвращаясь, встретила А.О.В., вместе с ней пришла домой. Когда ФИО1 проснулся около 10.00 часов, он начал кричать, что у него пропали деньги из кошелька, ударил ее в лицо кулаком. Чтобы не упасть, она села в кресло, где подсудимый в присутствии А.О.В. продолжил ее избивать. Затем он проводил А.О.В. на улицу, вернулся и снова стал ее бить руками и ногами по лицу и телу. При этом ФИО1 потребовал отдать ему паспорт и сотовый телефон, что она и сделала. Когда подсудимый вышел во двор, она убежала к знакомым. Ущерб, причиненный хищением, составил 1 600 рублей, из которых 1 500 рублей - стоимость сотового телефона, а 100 рублей – цена обложки для паспорта.

Аналогичные показания дала на предварительном следствии свидетель А.О.В., подтвердившая то, что подсудимый ФИО1 начал избивать потерпевшую Т.М.Г. при ней, а по том попросил ее уйти, сказав, что не хочет, чтобы она видела, то что будет дальше. (т. 1 л.д. 27-28, 45-47)

Свидетель Е.А.Г., чьи показания также оглашены в судебном заседании, показал, что 3.04.2016 в обеденное время потерпевшая Т.М.Г. пришла к нему домой. На лице и шее у нее были синяки, ссадины и гематомы. Она пояснила, что ее избил и ограбил сожитель ФИО1, который забрал сотовый телефон и паспорт. Потерпевшая осталась у него на несколько дней, а когда пришла в себя, обратилась с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 152-153)

В своем заявлении от 9.04.2016 Т.М.Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 3.04.2016 примерно в 10.00 часов с применением насилия открыто похитил у нее сотовый телефон и паспорт. (т. 1 л.д. 3)

Из протокола осмотра места происшествия от 9.04.2016 видно, что в <адрес>, где проживали Т.М.Г. и ФИО1, на серванте в зале обнаружен паспорт на имя потерпевшей в обложке. (т. 1 л.д. 5-13)

Согласно другому протоколу осмотра места происшествия от той же даты ФИО1 в отделе полиции добровольно выдал сотовый телефон Lyon BQ с сим-картой и картой памяти Smartbuy 4Гб. (т. 1 л.д. 14-15)

Впоследствии у Т.М.Г. изъяты документы на сотовый телефон, которые вместе с самим телефоном и паспортом осмотрены на предварительном следствии. (т. 1 л.д. 100-103, 104-111)

Из показаний свидетеля Б.Д.И. на предварительном следствии усматривается, что он работает оперативным уполномоченным в отделе полиции <№> УМВД России по г. Астрахань. 9.04.2016 от Т.М.Г. поступило заявление об ограблении с применением насилия, совершенном ее сожителем ФИО1 Потерпевшая пояснила, что ФИО1 избил ее, похитил сотовый телефон и паспорт, после чего она несколько дней скрывалась у знакомых. (т. 1 л.д. 115-116)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от 26.04.2016 у Т.М.Г. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки верхнего века правого глаза, нижнего века правого глаза с переходом на спинку носа, нижнего века левого глаза с переходом на область спинки носа, правой щечной области с переходом на область тела нижней челюсти, в подчелюстную область, на переднюю поверхность шеи, левой лопатки, на тыльной поверхности обеих кистей рук, правой голени и субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза. (т. 1 л.д. 85)

Характер, количество и локализация телесных повреждений у Т.М.Г., по мнению суда, не позволяют считать правдивыми показания подсудимого ФИО1 о том, что он ударил потерпевшую один раз и только по лицу.

Согласно детализации соединений абонентского номера Т.М.Г. и протоколу осмотра этого документа, телефон потерпевшей неоднократно использовался 3.04.2016, в том числе после 10.00 часов, а также 5 и 7 апреля 2016 года. (т. 1 л.д. 16-17, 19-22)

По показаниям свидетеля К.И.А., оглашенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 звонил ей 3.04.2016 в 11 часов 31 минуту с сотового телефона Т.М.Г., спрашивал, где та находится.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам дела, показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства виновности ФИО1 являются достоверными, поскольку суд не видит оснований подвергать это сомнению, кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Признак применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Т.М.Г., подтверждается тем, что с целью открытого хищения имущества, он несколько раз ударил её и причинил телесные повреждения, не опасные для жизни и не расценивающиеся как вред здоровью.

Применение ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, являлось не самоцелью, а способом реализации преступного умысла, направленного на грабеж. На это указывают его целенаправленные, последовательные и неразрывно связанные действия по избиению потерпевшей, высказыванию требований материального характера и открытому хищению её имущества, совершенные в течении короткого промежутка времени.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <№> от 17.08.2016 ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме «Паранойдной шизофрении в состоянии ремиссии». Нарушения психики у подсудимого выражены не столь значительно, они позволяли и позволяют ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 132-136)

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает инвалидность, состояние психического здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и высокую общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон с документами и паспорт следует оставить у Т.М.Г.

В связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению следователя и суда, эти издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.01.2017, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9.04.2016 по 24.01.2017 включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с документами и паспорт оставить у Т.М.Г.

Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению следователя и суда, с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья И.Н. Тризно.