Приговор № 1-104/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 17 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием гос. обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К.,

подсудимого: ФИО1,

защитника по соглашению в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г.Астрахани» Тарантина С.Ю. представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преследуя цели распространения наркотических средств на территории Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере лицам, потребляющим наркотические средства, распределив роли следующим образом: неустановленное следствием лицо, именуемое в <данные изъяты>, согласно отведенной ему преступной роли незаконно приобретало при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он - производное наркотического средства N – метилэфедрон, в крупном размере, организовывало его незаконное хранение в неустановленных следствием тайниках на территории <адрес>, передавало информацию о местонахождении наркотического средства ФИО1 бесконтактным способом, исключающим их визуальный контакт, с предоставлением ему адреса нахождения тайника с наркотическим средством с помощью <данные изъяты> посредством <данные изъяты> осуществляло знакомство с лицами, употребляющими наркотические средства, и незаконный сбыт им вышеуказанных наркотических средств, получало от последних денежные средства от продажи наркотических средств, часть из которых была обещана ФИО1 в качестве оплаты за выполненную работу.

ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, на территории <адрес> получал бесконтактным способом, исключающим их визуальный контакт, от неустановленного следствием лица посредством <данные изъяты>, вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, которое в целях конспирации их совместной преступной деятельности, помещал в тайники на территории <адрес>, осуществлял его незаконное хранение с целью последующего незаконного сбыта лицам, их потребляющим, после чего <данные изъяты> мест нахождения указанных тайников с наркотическим средством неустановленному лицу, посредством коммуникационной <данные изъяты>, бесконтактным способом, исключающим их визуальный контакт.

Так, неустановленное следствием лицо, согласно своей преступной роли, реализуя совместный с ФИО1 и другими неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, до 10.50 час. <дата> (точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном следствием месте, действуя с ведома и согласия ФИО1, незаконно приобрело при неустановленных следствием обстоятельствах вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,85г, 0,92г, 0,92г, 0,89г, 0,92г, 0,89г, 0,87г, 0,92г, 0,92 г, 0,93г, 0,88г, 0,89г, 0,89г, 0,89г, 0,92г, 0,87г, 0,89г, 0,89г, 0,89г, 0,91г, 0,89г, 0,89г, 0,89г, 0,89г, 0,90г, 0,89г, 0,87г, 0,94г, 0,93г, 0,87г, 0,82г, 0,94г, 0,90г, 0,90г, 0,91г, 0,88г, 0,91г, 0,86г, 0,90г, 0,87г, 0,91г, 0,88г, 0,89г, 0,89г, 0,90г, 0,87г, 0,90г, 0,92г, 0,90г, 0,88г, 0,88г, 0,89г, 0,91г, 0,85г, 0,90г, 0,89г, 0,88г, 0,88г, 0,86г, 0,89г, общей массой 53,57г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое с этого времени стало незаконно хранить в бутылке из под йогурта <данные изъяты> в тайнике, расположенном у забора <адрес>, для передачи ФИО1 с целью незаконного сбыта третьим лицам. После чего неустановленное следствием лицо, посредством коммуникационной сети интернет предоставило ФИО1 адрес нахождения тайника с данным наркотическим средством, с целью его передачи последнему бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт между ними, для последующего незаконного сбыта третьим лицам.

После этого ФИО1, согласно разработанному плану и распределению ролей, до 10.50 час. <дата> (точные дата и время следствием не установлены), действуя с ведома и согласия неустановленного лица, извлек из тайника, расположенного у забора <адрес> бутылку из под йогурта <данные изъяты> с вышеуказанным веществом, содержащим 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой 53,57 г, которое с этого времени стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта третьим лицам, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Однако, преступный умысел ФИО1 и неустановленных следствием лиц, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> в 10.50 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ у <адрес>. При задержании ФИО1 бросил на землю имеющееся при нем, приготовленное к сбыту вышеуказанное вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,85г, 0,92г, 0,92г, 0,89г, 0,92г, 0,89г, 0,87г, 0,92г, 0,92 г, 0,93г, 0,88г, 0,89г, 0,89г, 0,89г, 0,92г, 0,87г, 0,89г, 0,89г, 0,89г, 0,91г, 0,89г, 0,89г, 0,89г, 0,89г, 0,90г, 0,89г, 0,87г, 0,94г, 0,93г, 0,87г, 0,82г, 0,94г, 0,90г, 0,90г, 0,91г, 0,88г, 0,91г, 0,86г, 0,90г, 0,87г, 0,91г, 0,88г, 0,89г, 0,89г, 0,90г, 0,87г, 0,90г, 0,92г, 0,90г, 0,88г, 0,88г, 0,89г, 0,91г, 0,85г, 0,90г, 0,89г, 0,88г, 0,88г, 0,86г, 0,89г, общей массой 53,57г., в крупном размере, которое там же <дата> в период времени с 12.00 час. по 12.45 час. было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину при предъявлении обвинения не признал в полном объеме, при даче показаний в судебном заседании признал частично в приобретении, хранении наркотических средств, указал, что в сбыте не признает вину, никому наркотическое средство не предлагал, что наркотическое средство нашел, когда гулял с девушкой на <адрес>, в траве он увидел бутылку из под йогурта в котором находился коричневый сверток. Он взял его, возвращаясь назад бутылку выкинул, а сверток положил в карман, что было в свертке он не знал, хотел посмотреть. Когда он вернулся к девушке, они направились в сторону его машины. Через несколько минут к ним подъехала патрульная машина, вышел сотрудник полиции представился и попросил документы, т.к. у него не было паспорта, он сказал, что у него есть права, сотрудник полиции попросил выложить все, что находится в карманах, он выложил телефон, мелочь, сигареты, ключи от машины. После этого сотрудник полиции ударил по наружному верхнему карману там, где лежал сам сверток, карман был открыт, сотрудник сам скинул сверток на асфальт. Телефон после того как его изъяли он положил на капот машины, после этого вызвали дежурную машину, которая приехала через пол часа и пока искали понятых, подъехала гражданская машина, из неё вышли двое сотрудников полиции, они спросили его фамилию, имя и отчество и вещи какие были, он указал на капот. Сотрудники подошли, взяли телефон, спросили пароль телефона, потом телефон все время находился у них. Они разблокировали телефон, сели на переднее сидение машины, где сидели с телефоном, после этого он его не видел. В машине были 2 карточки его заработная, другая его девушки. Деньги были им заработаны по договору подряда, законным путем. При вскрытии пакета были только следователь, он сам, двое понятых и криминалист, и там было 60 пакетиков, допрошенных сотрудников полиции там не было. Все обнаруженное в машине опечатали в пакет, потом вспомнили про телефон, его положили в отдельный пакет, также в листочке расписались и данный листочек положили в отдельный пакет. Пакет при нем не опечатывался. Пакетики считались при понятых, в ходе предварительного расследования он осматривал телефон, который принадлежит ему с участием следователя и адвоката. Откуда в телефоне были адреса закладок, он не знает, откуда приложения в телефоне он тоже не знает. Протокол осмотра места происшествия, где указано, что он получил денежные средства от реализации наркотических средств, он полностью не читал, просто подписал, его спрашивали, откуда денежные средства, он пояснил, что заработал, сбытом он никогда не занимался.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, при описанных выше обстоятельствах.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого в ходе судебного заседания, свидетелей, так и совокупности других доказательств.

Так, свидетель <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что дату точно не помнит, это было в прошлом году, когда он принимал участие в качестве понятого, в следственных действиях, сказали, что гражданина задержали со «спайсом». По дороге взяли еще одного парня в качестве понятого. Приехав на место к дому, на <адрес>, подсудимый уже был там, он видел, что лежал сверток. Потом, подсудимый показал куда идти, они пошли на место, прошли метров 200, подсудимый показал где лежал сверток, там был дом на берегу, лежала бутылка отрезанная, подсудимый что-то пояснял, говорил, что там лежали наркотики, потом изъяли данную бутылку. При этом составлялся документ, все расписались. Потом пошли к машине, марку не помнит, которая находилась у лодочной станции, в машине лежали деньги, из машины были изъяты: деньги, их пересчитали; телефон, женская сумочка, скотч в бардачке. Все описали, фотографировали и записывали в протокол. Светок вскрывали в машине, после того, как везде сходили и все изъяли. Сверток распаковали, и там было, несколько пакетиков со «спайсом», посчитали, ровно 60 пакетиков. О том, что там «спайс», он знает от следователя. При вскрытии всё записывали, пакетики были одинаковые, стандартные. О том, что этот сверток выкинул ФИО1 он узнал от сотрудников полиции. Сам ФИО1 ничего не говорил. Деньги из машины достал следователь, телефон не включался.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании пояснила, что дату точно не помнит, в обед, они с ФИО1 поехали гулять в город на машине ФИО1 марки <данные изъяты>. ФИО1 никуда не заходил, они просто гуляли по <адрес> около часа. ФИО1 задержали при ней. Подъехала машина и стали обыскивать ФИО1, у него в руках ничего не было. Сотрудники полиции попросили предъявить документы, т.к. у них не было с собой документов, они стали обыскивать ФИО1, вытащили у него телефон, разблокировали его и стали все там просматривать, делали скриншоты, фотографировали на свой телефон. Что еще изъяли у ФИО1, она не помнит, т.к. сидела в патрульной машине. Потом ФИО1 забрали и она поехала домой. ФИО1 она знала не так давно, просто общались.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>2 данных в ходе предварительного расследования по делу в части противоречий в её показаниях, в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> примерно в 10.00 часов она вместе со своим молодым человеком ФИО1 на его автомобиле марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, поехали в <адрес>, так как Гришилин сказал, что ему необходимо по личным делам, по каким именно она не знала, так как он ей не говорил. Проехав по Старому мосту, они свернули под него, доехали до какой-то улицы, названия не знает, так как плохо ориентируется в <адрес>, проехали мимо больницы, названия также не знает, свернули налево и остановились возле гаражей. Остановившись с ФИО1, они вышли из машины, пошли вдоль <адрес>, куда именно она не знает. Дойдя до пятиэтажного дома, они свернули с ФИО1 направо, где вышли на земляной вал, расположенный вдоль речного Затона, на углу забора под деревом, ФИО1 поднял какую-то бутылку с земли (какую именно она не видела), потом резко ее выкинул обратно, при этом он сразу положил руки в карманы, что у него было в руках она не разглядела и не спрашивала. Затем ФИО1 ей сказал «Пойдем». Они спустились с вала, направились в сторону машины ФИО1, но пройдя несколько метров их остановили сотрудники полиции, которые попросили у них документы, подтверждающие личность (т. 1 л.д.57-61). По результатам оглашения показаний свидетель <ФИО>2 подтвердила их, пояснила, что на момент её допроса она лучше помнила события, следователю она говорила правду, подтвердила оглашенные показания.

Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании пояснил, что точно дату он не помнит, это было в октябре, в ходе патрулирования по <адрес>, они заметили парня с девушкой, проезжая мимо, девушка заплакала, подсудимый стал себя вести подозрительно, они остановились, спросили, нужна ли помощь и что случилось. Девушка начала еще больше плакать, потом подошли спросить документы, девушка пояснила, что она местная, то что ей 17 лет, потом парня спросили, парень сначала молчал, потом объяснил, что он не приезжий. Потом они спросили, есть ли у него какие-либо документы. После того, как вытаскивал документы из карманов, он резко скинул пакет, обмотанный скотчем, коричневого цвета. Они спросили, что там находится. Оказалось, что там находится «спайс» в количестве 60 пакетиков. Они на место вызвали СОГ и ожидали группу. Потом приехала мама девушки. Составляли ли какие-то документы по административному правонарушению, не помнит. Позже, когда они спросили у неё, почему она заплакала, та сказала, что знала, что у него что-то находится она боялась, что её заберут. При себе у ФИО1 был телефон, он вел себя спокойно. Его машина стояла примерно 100-200м. от <адрес>, десятка. Этот сверток лежал на земле, на месте, затем через 30 минут приехала СОГ, тут же пришли понятые, телефон смотрели, открывали, изымали пакетики, 60 пакетиков, так же он пояснял, что он по дороге взял, возле <адрес>, они туда поехали, после с группой поехали к его машине находившейся примерно в 100м. от того места. Когда пакет изымали, он присутствовал. С машины изъяли деньги, в большом количестве, документы на машину, ключи. Изымался ли телефон из машины, не помнит. Все фотографировалось, о том, что в пакете, находятся именно 60 пакетиков, подсудимый сам сказал.

Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что в <адрес>, примерно в 11 часов, увидели 2 людей. Они шли мимо, и девушка плакала, они хотели узнать, что случилось, она обняла его, они задали вопрос, нужна ли помощь, на что девушка ответила, что в полиции не нуждается. Тогда они попросили у гражданина документы. Гришилин сказал, что есть только водительские права. Когда он вытаскивал водительские права у него из кармана выпал пакетик замотанный скотчем, коричневого цвета. Когда они спросили, что это такое, он ответил, наркотическое средство. Потом спросили, где он их взял, он ответил, то, что он взял их по <адрес>. Они сообщили дежурной группе, после чего дежурная группа, явилась на место происшествия. Сколько, там пакетиков они не считали. Сотрудников полиции они ждали минут 15, в это время они просто стояли на том же месте. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится «спайс», в количестве 60 пакетиков. Когда подъехал СОГ, пакетик изъяли. Группа изъяла, потом поехали на то место, где ФИО1 изъял этот сверток, а он остался на этом же месте, при нем пакетик не открывался.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что в дежурную часть поступило уведомление, по факту задержания с наркотическими средствами, в составе был выезд по месту, точно адрес не помнит, <адрес>. По приезду на место, стоял служебный автомобиль с сотрудниками полиции, а также ФИО1. На земле лежал сверток. Были приглашены понятые, так же был эксперт, оперуполномоченные. ФИО1, указал на данный сверток и пояснил, что он принадлежит ему. Затем, в ходе осмотра, данный сверток был изъят, он был распакован, там лежало вещество, похожее на наркотическое, в ходе мероприятия, было изъято, при этом ФИО1 пояснил, что поднял закладку не далеко от данного места. Они прошли вдоль забора, на углу он показал бутылку от йогурта. ФИО1 пояснил, что оттуда забрал данный сверток. Там был составлен протокол, в присутствии понятых, на осмотре места происшествия. Затем, по указанию ФИО1, они проследовали к автомобилю, он был расположен с другой стороны проезжей части, марку не помнит, отечественного производства. В машине, много всего они изъяли, телефон, скотч, что то ещё, в ходе осмотра, так же присутствовали понятые, все это было изъято, упаковано, опечатано, все ознакомились. С ФИО1 была девушка. Затем ею был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, они ездили в <адрес>, уже было темно. По приезду они дождались адвоката, он представил ордер, с разрешения хозяина, они прошли в дом и начали осмотр. Также в присутствии понятых, что изъяли не помнит точно, ноутбук и телефон. Когда это происходило, не помнит, может это было <дата> во второй половине дня. Когда, она приехала, сверток лежал на земле, возле свертка стоял ФИО1 и сотрудники полиции. С участием понятых и ФИО1, они раскрывали сверток, на месте где обнаружили. В свертке было наркотическое вещество, было много свертков, их пересчитали при понятых. Что пояснял ФИО1, не помнит. Протокол все прочитали и расписались. Когда осматривали место с бутылкой, которая лежала у забора, бутылку изымали. Третье место осмотра, был автомобиль, там изъяли телефон, марки «<данные изъяты>», был на сидении, где-то спереди, принадлежащий ФИО1. Телефон, был в рабочем состоянии. Изымали много денег, точную сумму не помнит. ФИО1, сказал, что эти деньги от реализации наркотических средств. Изымались купюры, переписывались, это все при досмотре указано, что еще изымалось не помнит, может быть банковские карты. При осмотре сверка участвовали эксперт, оперуполномоченный, подсудимый, понятые. Сверток был закрытый. Следующая была бутылка из - под <данные изъяты>. Все было упаковано, опечатано, все расписались. Кроме осмотров по этому делу она больше ничего не делала, уголовное дело не возбуждала, расследование не вела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО>6 данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она проживает по адресу: <адрес><дата> по настоящее время. Работает в МОБУ «СОШ «ЦО <данные изъяты><адрес> заместителем директора по воспитательной работе. У нее есть сын ФИО1 <дата> г.р. В то время пока она жила в <адрес> ее сын проживал в <адрес>. Сын заканчивал <данные изъяты>, отделение «Физической культуры и спорта». Работал учителем физкультуры в <данные изъяты> СОШ, затем в <адрес>. Затем он уволился, чем занимался не знает, длительное время не работал, так как она ему высылала деньги. Затем он ей сказал, что нашел работу, какую именно не говорил. <дата> ей позвонил знакомый, она в то время находилась в <адрес>, сообщил, что ее сына задержали. Что сын занимается распространением наркотических средств не знала. Наркотические средства он не употребляет (т.1 л.д.146-150).

Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапортом полицейского роты №3 ППСП УМВД России по г.Астрахань <ФИО>3 от <дата>, согласно которому <дата> в 10:50 часов им совместно с <ФИО>7 у <адрес>, был остановлен ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>. При проверке документов, данный гражданин из кармана куртки скинул сверток, обмотанный скотчем, коричневого цвета, с его слов, внутри находилось наркотическое вещество. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> участка местности у <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на сверток, оклеенный лентой скотч, коричневого цвета, лежащий на земле, на осматриваемом участке местности, пояснив, что данный сверток принадлежит ему, и что он скинул его на землю, после того, как подошли сотрудники полиции. ФИО1 пояснил, что в данном свертке вещество, курительная смесь, кристалообразное, наркотическое. Также ФИО1 пояснил, что поднял сверток <дата> у пятиэтажного здания <адрес>, для себя, для личного употребления. Он лежал в бутылке из–под йогурта, под деревом. При вскрытии вышеуказанного свертка в нем обнаружен полимерный прозрачный пакет белого цвета, в котором находились пакеты полимерные с застежкой <данные изъяты> в количестве 60 штук, внутри каждого из которых имеется кристаллообразное вещество голубого бирюзового цвета, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты, и упакованы, опечатаны надлежаще и скреплены подписями понятых (т.1 л.д.7-11);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, а именно участка местности у <адрес>, в ходе которого была изъята и соответствующе упакована бутылка из под йогурта <данные изъяты> Участвующий в ходе ОМП ФИО1 пояснил, что из данной бутылки <дата> он забрал (приобрел) сверток с наркотическим веществом, который скинул (т.1 л.д.12-15);

- протоколом осмотра места от <дата> автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованный напротив <адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты: 8 рулонов липкой изолирующей ленты, черного цвета, 1 моток липкой изолирующей ленты, черного цвета; расческа черно цвета, с биообъектами (волосы); видеорегистратор, в корпусе черного цвета; мужской кошелек, черного цвета, в котором находились: дисконтные карты «ОКЕЙ», «Летуаль, парфюмерия, косметика, аксессуары», «kari CLUB»,«Аст маркет магазины удачных покупок!»; «еvona»; карта «М видео»; «аквапарк горизонт»; денежные купюры: 12 купюр достоинством 5000 рублей, 17 купюр достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, банковская карта «Сбербанк России» <номер>, на имя ФИО1; банковская карта «Сбербанк России» <номер> на имя ФИО1; банковская карта «Промсвязьбанк» <номер> на имя <ФИО>2; денежные средства: 3 купюры достоинством 50 рублей, и одна купюра достоинством 10 рублей, кассовый чек 3006; сотовый телефон марки «Samsung SM-S320F/DS», с сим картой и флеш картой. Данные предметы были изъяты и соответствующе упакованы в полимерный пакет. Участвующий в ходе ОМП ФИО1 указал на сотовый телефон и пояснил, что он принадлежит ему, также как и кошелек с денежными средствами, полученными им от реализации наркотических веществ. Банковские карты, дисконтные карты, 160 рублей, видеорегистратор, планшет, изоленты со слов ФИО1 принадлежат ему (т.1 л.д.17-24);

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой вещества массой 0,85г, 0,92г, 0,92г, 0,89г, 0,92г, 0,89г, 0,87г, 0,92г, 0,92 г, 0,93г, 0,88г, 0,89г, 0,89г, 0,89г, 0,92г, 0,87г, 0,89г, 0,89г, 0,89г, 0,91г, 0,89г, 0,89г, 0,89г, 0,89г, 0,90г, 0,89г, 0,87г, 0,94г, 0,93г, 0,87г, 0,82г, 0,94г, 0,90г, 0,90г, 0,91г, 0,88г, 0,91г, 0,86г, 0,90г, 0,87г, 0,91г, 0,88г, 0,89г, 0,89г, 0,90г, 0,87г, 0,90г, 0,92г, 0,90г, 0,88г, 0,88г, 0,89г, 0,91г, 0,85г, 0,90г, 0,89г, 0,88г, 0,88г, 0,86г, 0,89г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> - содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.28-29);

- протоколом <номер> об административном задержании от <дата>, согласно которому ФИО1 задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.2 КоАП РФ (т.1 л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием ФИО1, в ходе которого осмотрены: опечатанный полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого в пакете обнаружено: полимерный пакетик в котором содержится кассовый чек, пакетик в котором содержится 3 пластиковые карты и бумажные денежные средства, полимерный пакет в котором находится кошелек черного цвета, содержащий 8 пластиковых карт, пакет в котором содержится расческа черного цвета из пластмассы, пакет в котором находится видеорегистратор, пакет в котором находятся 8 штук черной изоляционной ленты и фрагменты черной ленты, пакет в котором находится планшет фирмы «<данные изъяты>». Вышеуказанные объекты помещены в полимерный пакет, и упакованы. Прозрачный полимерный пакет, с сотовым телефоном фирмы «<данные изъяты>» при включении которого установлено, что аппарат в работоспособном состоянии, производится запрос на введение пароля, со слов ФИО1 был введен пароль и был получен доступ к информации на телефоне. На данном устройстве установлены программы быстрого обмена сообщениями: <данные изъяты>, Вконтакте раздел «<данные изъяты>», в которой обнаружен альбом «<данные изъяты>», содержащий 120 скриншотов с фотографиями, на которых изображены различные участки местности с указателями и пояснениями в виде адресов. На вопросы, что означают данные скрин-шоты и кому они принадлежат, ФИО1 ответил, что телефон его был изъят <дата> сотрудниками полиции и откуда взялись данные фотографии ему не известно». Открыто приложение <данные изъяты> в котором отображены аналогичные фотографии, на которых изображены различные участки местности с указателями и пояснениями в виде адресов, обнаруженные в альбоме «<данные изъяты>». Учетная запись приложения - <данные изъяты>. На вопросы ФИО1 касаемо учетных записей и фотографий с пояснениями участков местностей в виде адресов, а также вопросы о приложение <данные изъяты> о диалоге от контакта <данные изъяты><дата> в 19:36 принята ссылка с подписью «Принял? Отпиши, как подымешь», при переходе на которую вывелись фотографии с местонахождением тайника по адресу: <адрес>, слева сбоку дома в конце забора под деревом у ствола в бело-голубой бутылке из-под йогурта. На что контакт <данные изъяты> ответил «Принял», о том кто вел переписку с данной учетной записи и что означает указанный адрес и для кого он предназначался, ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По окончании осмотра телефон помещен в первоначальную упаковку, опечатан надлежащим образом (т.1 л.д.91-130);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены полимерный пакет с веществом РVР 60 объектов, полимерный пакет с марлевыми тампонами со смывами с рук и со срезами ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1 При визуальном осмотре упаковки нарушение ее целостности не выявлено (т.1 л.д.181-182);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому вещества, массами 0,84г, 0,91г, 0,91г, 0,88г, 0,91г, 0,88г, 0,86г, 0,91г, 0,91 г, 0,92г, 0,87г, 0,88г, 0,88г, 0,88г, 0,91г, 0,86г, 0,88г, 0,88г, 0,88г, 0,90г, 0,88г, 0,88г, 0,88г, 0,88г, 0,89г, 0,88г, 0,86г, 0,93г, 0,92г, 0,86г, 0,81г, 0,93г, 0,89г, 0,89г, 0,90г, 0,87г, 0,90г, 0,85г, 0,89г, 0,86г, 0,90г, 0,87г, 0,88г, 0,88г, 0,89г, 0,86г, 0,89г, 0,91г, 0,89г, 0,87г, 0,87г, 0,88г, 0,90г, 0,84г, 0,89г, 0,88г, 0,87г, 0,87г, 0,85г, 0,88г, изъятые у ФИО1, содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он- производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.177-179);

- <дата> в отношении неустановленных лиц, совершивших совместно с ФИО1 сбыт наркотических средств в крупном размере выделено уголовное дело <номер>, по признакам состава преступления, предусмотренного «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.205).

Исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания, суд признает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого свидетелями, а также то, что в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, не имеется.

Дав оценку приведенным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оценивая заключение эксперта, которое суд берет в основу обвинительного приговора, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Другие документы также составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на сбыт, поскольку он не знал, что в найденном им пакете находятся наркотические средства, таким образом, описывая действия иначе, чем они были в действительности, при этом скрывая свою роль в совершенном преступлении, суд расценивает как способ защиты, который не согласуется с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, и считает вызваны желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что денежные средства, обнаруженные в ходе ОМП были заработаны им законным путем, опровергаются материалами дела исследованными в судебном заседании, а также протоколом осмотра места происшествия автомобиля от <дата> в ходе которого ФИО1 пояснил, что денежные средства получены им от реализации наркотических средств, в данном протоколе ФИО1 расписался (т.1 л.д.17-19), что также это подтвердила в судебном заседании свидетель <ФИО>5, кроме того, представленные в судебном заседании договоры подрядов с ФИО1 не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к сбыту, в связи с чем суд расценивает данный довод, как способ защиты.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании установлено ФИО1 имел умысел на сбыт вещества, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, о чем свидетельствуют действия ФИО1, который получив от неустановленного следствием лица, посредством коммуникационной сети интернет адрес нахождения тайника с данным наркотическим средством, действуя с ведома и согласия неустановленного лица, извлек из тайника, расположенного у забора <адрес> бутылку из под йогурта <данные изъяты> с вышеуказанным веществом, в крупном размере, общей массой 53,57 г., которое с этого времени стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта третьим лицам, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что крупный размер для N – метилэфедрон и его производных составляет – более 1 г.

Масса изъятого у ФИО1 вещества 1-фенил-2-(пирролидин1-ил)пентан-1он, производное наркотического средства N – метилэфедрон составила 53,57 гр., что является крупным размером, в связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вмененный в обвинение ФИО1 также нашел свое подтверждение, так как ФИО1 и неустановленные лица договорившихся о совершении преступления бесконтактным способом и действовавших совместно и согласованно, путем распределения ролей, имели единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Однако, преступный умысел ФИО1 и неустановленных следствием лиц, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> ФИО1 был задержан.

В связи с указанными обстоятельствами доводы защитника о переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, каких- либо сомнений, в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата><номер>, согласно которому следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал ранее. Не было у него и временного психического расстройства, он мог в интересующее следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д.178-179). Таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, на учетах в <данные изъяты> не состоит, холост.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч.5 ст.15 УК Российской Федерации особо тяжкому преступлению, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации молодой возраст, частичное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по этой же статье, в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет, фиолетового цвета, с тремя бирками с веществом РVР (60 объектов), массой 52,97г., полимерный пакет с марлевыми тампонами со смывами с рук и срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, рулон липкой изолирующей ленты, черного цвета, 1 моток липкой изолирующей ленты, черного цвета; бутылка из под йогурта <данные изъяты>; находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП№1 УМВД России по <адрес> – уничтожить; расческу черно цвета; видеорегистратор, в корпусе черного цвета, с флешкартой «<данные изъяты>», 16 Gb, навигатор, в корпусе черного цвета; мужской кошелек, черного цвета, на передней нижней части которого имеется надпись «<данные изъяты>», в котором находятся: с дисконтными картами «<данные изъяты> - рубиновая карта клиента <номер>; «ОКЕЙ» <номер>, «<данные изъяты>» <номер>; «<данные изъяты>» <номер>; «Аст маркет магазины удачных покупок!», бонусная карта <номер>; «evona» <номер>, «М видео»; «аквапарк горизонт» <номер>; с банковскими картами «Сбербанк России» <номер> на имя ФИО1; ноутбук, марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство к нему; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, находящиеся в камере хранения ОП№1 УМВД России по г. Астрахань» – возвратить по принадлежности законному владельцу; пакет «zip-lock», в котором находится кассовый чек <номер> - хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на которые наложен арест, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Астрахань – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева

Апелляционным определением от 20.07.2017 приговор суда от 17.05.2017 в отношении ФИО1 в части обращения в доход государства денежных средств в сумме 77660 рублей отменено, дело направлено в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ. В остальном приговор суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Тарантина С.Ю. без удовлетворения.