Решение № 2-479/2026 2-479/2026~М-214/2026 М-214/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-479/2026

К делу № 2 – 479/ 2026

УИД 93RS0008-01-2026-000329-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что они являются собственниками жилого помещения в <адрес>, однако в настоящее время им не представляется возможным зарегистрировать право собственности на принадлежащее им имущество во внесудебном порядке, в связи с чем они обращаются в суд. Просят суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на недвижимое жилое имущество – <данные изъяты> долю квартиры, обей площадью 44 кв.м., жилой площадью 26.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; просит суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на недвижимое жилое имущество – <данные изъяты> долю квартиры, обей площадью 44 кв.м., жилой площадью 26.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (в т.ч. по правилам п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ), о причинах неявки не сообщили, ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон по делу о дне, времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, а также соответствующее волеизъявление стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по работе с активами Мариупольского городского совета выдано свидетельства о праве равной долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру <адрес>, общей площадью 44 кв.м., о чем в регистрационной книге № сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше право равной долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру <адрес> зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, что подтверждается содержаниями извлечений из этого реестра № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Указом Главы ДНР от 31.03.2022 г. № 108 «Об администрации г.Мариуполя» создана местная администрация Донецкой Народной Республики - администрация г. Мариуполя.

Согласно положениям п.13 Указа ВРИО Главы ДНР № 73 от 28.12.2022 г. «Об особенностях регулирования имущественных отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории ДНР», согласно которым права на объекты недвижимости, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, возникшие (зарегистрированные) до дня вступления в силу настоящего Указа, признаются юридически действительными.

Достоверность и юридическая действительность указанного выше правоустанавливающего документа в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем суд находит его допустимым доказательством наличия у ФИО2 и ФИО3 указанных в нем вещных прав.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 и ФИО3 в настоящее время не представляется зарегистрировать право собственности на указанный выше объект недвижимости во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.12 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ Донецкой Народной Республики и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).

Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является признание этого права.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 и ФИО3 требования о признании за ними права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-243 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> часть квартиры, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 26.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> часть квартиры, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 26.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя ответчиком – в течение месяца со дня отказа в удовлетворении судом первой инстанции его заявления об отмене этого заочного решения; заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в вынесший его суд первой инстанции в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его получения; иными лицами решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026

Судья: Павленко Д.К.