Приговор № 1-39/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

1-39/2018
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дунаевского К.Е.,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> определенного места жительства не имеющего, судимого: 20.01.2010 Староминским райсудом Краснодарского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Южносухокумского городского суда Республики Дагестан от 31.05.2007 по п. «б, в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ и назначено окончательное наказание виде лишения свободы сроком на 3 года, постановлением Апшеронского райсуда Краснодарского края от 09.06.2011 срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев, освобожденного по сроку 12.07.2012, содержащегося под стражей с 10.01.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2015 года ФИО9 заключила с ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, универсальный договор №, на предоставление банковской карты «Maestro Социальная», и ей была выдана оформленная на ее данные основная банковская пластиковая карта «Maestro Социальная» с номером № и открыт расчетный счет № к данной карте. В собственности у ФИО10 находился сотовый телефон марки «Nokia», с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой компании «МТС» с абонентским номером: №, к которому была подключена услуга «мобильный банк», привязанная к банковской карте «Maestro Социальная» с номером №, оформленной на имя ФИО11

08.12.2017 ФИО12 при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах утратила сотовый телефон марки «Nokia», а ФИО3 в неустановленное время, не позднее 09.12.2017, находясь возле ТЦ «Тверь», расположенного по адресу: <...>, обнаружил его и принял решение об оставлении данного сотового телефона себе с целью дальнейшего личного использования.

11.12.2017 не позднее 20 часов 19 минут на расчетный счет банковской пластиковой карты «Maestro Социальная» с номером №, открытой на имя ФИО13 поступило зачисление в виде пенсии в сумме 11689 рубля 43 копейки, о чем на абонентский номер оператора сотовой связи «МТС» №, к которому была подключена услуга «мобильный банк», поступило смс - оповещение о зачислении. ФИО3, имея в пользовании найденный сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий ФИО14 увидел данное смс - оповещение. В результате этого, ФИО3, нигде не работающий и нуждающийся в денежных средствах, имеющий доступ к мобильному телефону марки «Nokia» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк», воспользовавшись отсутствием персонального идентификационного номера, являющегося секретным кодом карты, в указанное время, находясь на территории Пролетарского района г. Твери, решил похитить денежные средства, находящиеся на счету данной карты, и распорядиться ими по своему усмотрению.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО6, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель – незаконное извлечение материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное изъятие и обращении е в свою пользу чужого имущества, принадлежащего ФИО15., направился к ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО3 в указанное время, придя к ФИО2 по указанному адресу, обратился за помощью к последней, не догадывающейся о его преступных намерениях, с просьбой о помощи в переводе денежных средств с одной банковской карты на другую, используя подключенную услугу «мобильный банк». Получив от ФИО2, не подозревающей о преступных и корыстных намерениях ФИО3, рекомендации по переводу денежных средств, ФИО3 в продолжение своих преступных намерений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться ими, в период времени с 20 часов 19 минут по 20 часов 23 минуты 11.12.2017 попросил ФИО2 предоставить ему номер ее банковской карты, чтобы осуществить перевод денежных средств со счета банковской карты «Maestro Социальная» с номером №, открытой на имя ФИО16, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro Социальная» с номером №, оформленной на имя ФИО2. Получив от ФИО2 необходимые ему сведения, ФИО3 в указанное время, находясь в указанном месте, осуществил снятие денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО17., и зачисление их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Maestro Социальная» с номером №, принадлежащую

ФИО2 После осуществления ФИО3 перевода денежных средств в размере 8 000 рублей ФИО2 получила на свой сотовый телефон смс - уведомление о зачислении на ее счет денежных средств в размере 8 000 рублей. После этого ФИО2 направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу <...> где по просьбе ФИО3 обналичила денежные средства в размере 8 000 рублей, перечисленные ей на карту ФИО3, после чего вернулась по месту жительства, где передала указанные денежные средства ФИО3

Таким образом, ФИО3 тайно похитил денежные средства в размере

8 000 рублей, принадлежащие ФИО18., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительной материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО3 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая, ее законный представитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО3 разъяснено и ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием им обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительном ущербе, причиненном потерпевшей, свидетельствует ее имущественное положение (размер пенсии составляет 10 000 рублей) и сумма похищенного, превышающая установленный примечаниями к ст. 158 УК РФ минимальный размер в 5 000 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу.

ФИО3 на учете в ОНД, в ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, посягающее на общественные отношения, связанные с охраной имущества.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Подсудимый ФИО3 судим за аналогичные корыстные преступления, по месту регистрации не проживает, в Тверской области регистрации и постоянного места жительства не имеет, фактически является лицом без определенного места жительства, ведет антиобщественный образ жизни, многократно в течение 2017 года привлекался к административной ответственности, в том числе и за появление в общественных местах в состоянии опьянения, <данные изъяты>, признает свою вину, в содеянном раскаивается, на следствии оформил явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающим ответственность ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Староминского райсуда Краснодарского края от 20.01.2010, по которому он был осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. основании ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Южносухокумского горсуда Республики Дагестан от 31.05.2007 по п. «б, в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, будучи освобожденным из мест лишения свободы по сроку - 12.07.2012.

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на следствии оформил явку с повинной, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, приведенных выше, мнения потерпевшей и ее законного представителя, не настаивавших на строгом наказании, для достижения целей наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом того, что рассмотрено дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает определить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд, не усматривая обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении ФИО3 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей и ее законного представителя, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде 1650 рублей, выплаченные адвокату Дунаевскому К.Е. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 в счет возмещения причиненного ей преступлением ущерба в сумме 8 000 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 10 января 2018 года по 25 февраля 2018 включительно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», переданный на ответственное хранение ФИО6, - оставить той по принадлежности; справки о состоянии вклада и отчет по счету карты, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Петрова Н.А.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 13.03.2018 года.