Приговор № 1-39/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1- 39/18 <****>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

с участием:

государственного обвинителя Смирновой М.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <****>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10.04.2017 около 11 часов 00 минут у ФИО1 и лица, в отношении которого ранее постановлен обвинительный приговор, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившихся между собой, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении ООО «Яхт клуб «Два Капитана». С этой целью ФИО1 и лицо, в отношении которого ранее постановлен обвинительный приговор, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли в кафе «Яхт клуб «Два капитана», расположенное по адресу: <адрес>. Осознавая противоправность своих действий, не имея при себе денежных средств, и не намереваясь произвести оплату, злоупотребляя доверием работника кафе Б.М.З., произвели заказ на общую сумму 2720 рублей. Получив заказ, ФИО1 и лицо, в отношении которого ранее постановлен обвинительный приговор, распорядились им по своему усмотрению, на требование официанта кафе Б.М.З., осуществить оплату отказались, причинив ООО «Яхт клуб «Два капитана» материальный ущерб на общую сумму 2720 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в совершенном преступлении, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Дмитриева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Яхт клуб «Два капитана» А.Н.В. не возражала в постановлении приговора без проведения судебного следствия, оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, о чем указала в письменном заявлении.

Государственный обвинитель Смирнова М.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить в отношении него особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которые не превышает 10 лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его род занятий, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, <****>, <****>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете <****> не состоит.

С учетом поведения подсудимого ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

В силу характера и степени общественной опасности преступления, установленных по делу фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что употребление спиртного подсудимым не способствовало совершению им преступления.

С учетом наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению из числа предусмотренных за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства.

По убеждению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно с учетом степени общественной опасности преступления, совершенного против собственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении подсудимого– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ресторанный чек от 10.04.2017 ООО «Яхт клуб «Два капитана»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья: О.В. Осипова

<****>

<****>

<****>

<****>