Приговор № 1-39/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 05 октября 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием помощника прокурора Спировского района Тверской области Левшиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета №226 (г.Вышний Волочек Тверской области) Конатовского А.Е., представившего удостоверение №790 от 13.11.2015 года и ордер №000787 от 05.10.2018 года, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего сына, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого - 21.04.2009 года Пугачевским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 10.01.2012 года на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 22.12.2011 года освобожденного от отбывания указанного наказания условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 28 дней, на психиатрическом и наркологическом учете не состоящего, инвалидности не имеющего, имеющего хронические заболевания, в отношении которого постановлением Спировского районного суда Тверской области от 13.07.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с учетом срока задержания с 12.07.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с 01.01.2017 года по 28.02.2017 года в вечернее время, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на кражу имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, подошел к ее дому по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и отсутствуют помехи к совершению запланированного им преступления, вырвал несколько досок с тыльной стороны пристройки и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома. В продолжение своих преступных действий ФИО1 из помещения указанной пристройки через незапертую внутреннюю дверь прошел в жилое помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «Полар» стоимостью 1500 рублей, варочную поверхность марки «Техногаз» стоимостью 1000 рублей, погружной насос марки «FPDWP 400-2» стоимостью 1000 рублей, бочку пластиковую объемом 120 литров стоимостью 500 рублей, газовый баллон стоимостью 500 рублей, обогреватель марки «Engy» стоимостью 300 рублей, а также похитил не представляющие ценности для потерпевшей: две металлические кастрюли, две сковородки, десять металлических вилок, десять металлических ложек, три молотка, две ножовки, два топора, два металлических ведра, мешок. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Указанные действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Конатовского А.Е. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.2 л.д.13-15).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с содержанием обвинительного заключения по уголовному делу он согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1, не явившись в судебное заседание, представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем ходатайствовал подсудимый ФИО1, согласилась (т.2 л.д.52).

Указанное ходатайство потерпевшей с учетом мнения остальных участников судебного разбирательства удовлетворено.

Судом установлено, что: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного в судебном заседании ходатайства, в соответствии с которым приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства - в порядке ст.316 и 317 УПК РФ; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником; с заявленным ходатайством обвиняемого ФИО1 согласились государственный обвинитель – помощник прокурора Левшина А.В., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник – адвокат Конатовский А.Е.; обстоятельств, которые бы указывали на неполноту или недостоверность собранных по делу доказательств, а также на незаконность способов, в результате которых они были добыты, не установлено; действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно; наказание за указанное преступление не превышает 6 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он: имеет на иждивении малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.223,238), предоставил явку с повинной (т.1 л.д.6-7); вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей (т.1 л.д.8,36-39,52-55,94-97,113-115,146,147,149-154,160,161); имеет хронические заболевания (т.2 л.д.75). В силу п. «г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ указанные обстоятельства признаются смягчающими наказание подсудимого.

С учетом наличия у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по указанному выше приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 21.04.2009 года (т.1 л.д.176,181-183,187-190,193,238), в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего его наказание рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

На основании исследованных материалов, характеризующих личность ФИО1, в том числе сведений о том, что на психиатрическом и наркологическом учете он не состоит (т.1 л.д.214,216,218,219,221), а также с учетом его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Подсудимый характеризуется, соответственно, по месту фактического проживания - УУП Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» и администрацией Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области – посредственно, как не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий с сожительницей и малолетним ребенком, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, не работающий, но при этом жалоб на него не поступало (т.1 л.д.223,227), и по месту отбывания предыдущего наказания – администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области – положительно (т.1 л.д.234-236), Спировским отделением полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» - отрицательно (т.1 л.д.161-162); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.184,231); не имеет регистрации на территории Российской Федерации (т.1 229,244,246,249); официально не трудоустроен; инвалидности не имеющего; содержится под стражей по настоящему уголовному делу с учетом срока задержания с 12.07.2018 года и по настоящее время (т.1 л.д.30-34,43-44, т.2 л.д.54-55).

Принимая во внимание способ совершения описанного выше преступления, степень реализации подсудимым своих преступных намерений, его прямой умысел, мотив, цель совершения данного противоправного деяния, характер и размер наступивших общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого в виде опасного рецидива преступлений, оснований для изменения ФИО1 категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести и фактических последствий совершенного преступления, личности подсудимого, склонного к асоциальному поведению, трудоспособного, но не имеющего основной работы и постоянного источника дохода, смягчающих и отягчающего обстоятельств, факта совершения им тяжкого преступления против собственности, связанного с нарушением конституционных прав потерпевшей на неприкосновенность жилища, то есть имеющего повышенное общественное значение, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение однородного тяжкого преступления, суд пришел к выводу, что достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не возможно путем назначения подсудимому альтернативных лишению свободы основных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При этом с учетом имущественного положения ФИО1 и отсутствия у него постоянного источника дохода и регистрации на территории Российской Федерации ему не подлежат назначению дополнительные виды наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с постановлением обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства и с учетом опасного рецидива преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ – в размере не менее одной третьей и не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия опасного рецидива преступлений ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, вновь назначаемое наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Полар», варочная поверхность марки «Техногаз», погружной насос марки «FPDWP 400-2», бочка пластиковая объемом 120 литров, электрический нагреватель (тепловентилятор) марки «Engy», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.146,147,160,161), подлежат оставлению в ее распоряжении по праву принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, процессуальные издержки в размере 1540 руб. в виде оплаты труда адвоката Конатовского А.Е., участвующего в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 05 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с учетом срока задержания в порядке ст.91 и 92 УПК РФ с 12 июля 2018 года по 04 октября 2018 года включительно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Конатовского Антона Евгеньевича в размере 1540 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Полар», варочную поверхность марки «Техногаз», погружной насос марки «FPDWP 400-2», бочку пластиковую объемом 120 литров, электрический нагреватель (тепловентилятор) марки «Engy» оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов