Приговор № 1-39/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

с участием государственного обвинителя – Абалихиной А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Воробьевой М.А., Ковалевской Ю.В.,

при секретаре Таматаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-39/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ограничено годного к воинской службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 08.08.2017 Лихославльским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 320 часам обязательных работ, снятого с учета 19.12.2017 по отбытии наказания;

2) 02.11.2017 Лихославльским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со неполным средним образованеим, <данные изъяты>, не работающего, ограничено годного к воинской службе, судимого:

1) 20.05.2014 Лихославльским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи Судебного участка Лихославльского района от 14.03.2013 по ч.1 ст.157 УК РФ - общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 07.09.2016 Калининского районного суда Тверской области исключено осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ, 70 УК РФ, считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 16.09.2016 по отбытию наказания;

2) 14.11.2017 мировым судьей судебного участка Лихославльского района Тверской области по ст. 2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1. ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в д. Пнево Лихославльского района Тверской области ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1 совершить кражу имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО8, с целью его дальнейшей продажи, на что последний дал свое согласие. Вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения ФИО2 и ФИО1, оба находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в указанное время подошли к указанному дому. ФИО1 расположился на углу дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц. В это время ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ногами выбил входную дверь и незаконно проник внутрь дома, куда также незаконно прошел и ФИО1 Обыскав дом, ФИО2 и ФИО1 обнаружили и похитили следующее имущество ФИО8: удлинитель стоимостью 300 рублей, электрическую «переноску» с лампочкой стоимостью 300 рублей, газовый баллон стоимостью 800 рублей, 2 дюралевые сковороды стоимостью 500 рублей за одну на общую сумму 1 000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности электропровод длиной 5 метров и 2 пары трикотажных перчаток, принадлежащие ФИО8 Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, действуя согласованно, в рамках единого преступного умысла ФИО2 и ФИО1 проследовали на придомовую территорию дома, где обнаружили и похитили принадлежащие ФИО8 металлическую борону стоимостью 2 000 рублей, чугунную печь стоимостью 15 000 рублей, чугунный котел стоимостью 5 000 рублей, 3 чугунных горшка стоимостью 500 рублей за один на общую сумму 1 500 рублей, а так же не представляющие материальной ценности 8 металлических листов и 2 металлические спинки от кровати.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 900 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Защитники, а также государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов от 01.02.2018 № 260, ФИО1 <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, сведения о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра Лихославльской ЦРБ с диагнозом легкая умственная отсталость.ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, ФИО1 суд относит признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств и особого порядка судебного разбирательства суд назначает наказания в строгом соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 ФИО1, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований для избрания в отношении подсудимых наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, нет, и приходит к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний по данной статье.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условно осуждения в отношении ФИО1 по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 02.11.2017 суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности, совершил аналогичное преступление, относящие к категории тяжких, в период испытательного срока. Таким образом, по мнению суда, подсудимый на путь исправления не встал, а исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условно осуждения в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 14.11.2017, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение двух преступлений небольшой и средней тяжести, и совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, в период испытательного срока. Таким образом, по мнению суда, подсудимый на путь исправления не встал, а исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с применением 69 ч.4 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15, 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде содержания под стражей.

В силу требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Лихославльского районного Тверской области от 02.11.2017.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лихославльского районного Тверской области от 02.11.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 07 февраля 2018 года по 22 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 14.11.2017.

В соответствии со статьей 70 УК РФ,69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 14.11.2017, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 24 января 2018 года по 22 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Верещагин