Решение № 2А-2028/2023 2А-2028/2023~М-1851/2023 М-1851/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2А-2028/2023

Дело № 2а-2028/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 14 декабря 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре судебного заседания Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Микрокредитная компания Кангария" в ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>; был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "Микрокредитная компания Кангария" не погашена и составляет 12251,22 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Микрокредитная компания Кангария" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес> на сегодняшний день не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запросов в учётно-регистрирующие органы для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного пристава-исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек. В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО "Микрокредитная компания Кангария" такими полномочиями не обладает.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>; ФИО7 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве».; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>; ФИО7 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».; В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу обязать судебного пристава исполнителя: Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).; Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.; Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.; Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.; В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.; В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.; При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».; Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание административный истец - представитель ООО «МКК КАНГАРИЯ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание административные ответчики - судебные пристава-исполнители Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО7, представитель ГУФССП по Иркутской области, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО5 в представленных суду возражениях указала, что на отделение судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м (далее-Отделение) с указанным заявлением не согласно, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. Требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлено, что в связи с действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы должника при одновременном нарушении законодательства. В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным при ставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Закона, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению и применения мер принудительного исполнения исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В соответствие с п.4 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Кроме того, обжалование не конкретизированного заявителем по исполни¬тельному производству бездействия судебного пристава-исполнителя может привести к необоснованному увеличению сроков совершения процессуальных действий, которые (сроки) ограничены законодателем по своей продолжительности определенным периодом, и, соответственно, к нестабильности и неопределенности правовых отношений (соответствующие правовые позиции высказаны Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в его постановлениях.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению. исходя из конкретных обстоятельств. В Отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО6 задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ". В рамках исполнительного производства неоднократно судебным приставом- исполнителем Отделения в соответствии со ст. 64, 68 Закона для установления имущественного положения должника направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно предоставленной информации с ОГИБДД по <адрес> за должником не установлено автотранспортное средство. Согласно полученным ответам из кредитных организаций за должником числятся счета ОАО "ВТБ 24", БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС. На депозитный счет Отделения денежные средства не поступали. По сведениям Пенсионного фонда РФ установлено, что ФИО6; Дарья Романовна не является получателем пенсии, не трудоустроена. Обновлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, двухмесячный срок исполнения не является пресекательным. Таким образом, судебным приставом - исполнителем Отделения ФИО5 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно соглашений об осуществлении электронного документооборота. Ответы регистрирующих органов и кредитных организаций, а также сведения о проверке имущественного положения должника и применения мер принудительного исполнения в материалах дела имеются, факты длительного бездействия не установлены. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>. Проверить имущественное положение не представилось возможным, т. к. должник отсутствовал, оставлено требование о явке на прием к СПИ. Обновлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ № судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье закреплены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

В ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком № <адрес> и <адрес>, о взыскании в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» с должника ФИО6 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника, а также о месте регистрации и работы, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в Гостехнадзор, в ПФР, ЗАГС, ФНС, ГИБДД, МВД, МФЦ, в различные банки.

При установлении открытых счетов в банке судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, в результате которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь ни кто не открыл, оставлено требование в двери, о чем составлен соответствующий акт.

В процессе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем своевременно обновляются запросы. Согласно реестру по исполнительному производству в рамках исполнительного производства направлялись запросы начиная с ДД.ММ.ГГГГ в различные коммерческие банки, государственные органы (ПФР, ГИБДД, Россреестр, ФНС, ГУ МВД, ЗАГС, МФЦ и т.д).

В рамках исполнительного производства вынесены вышеуказанные постановления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица, поскольку меры, направленные на выявление имущества должника, обращение взыскания на денежные средства, пенсию, то есть исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконном оспариваемом бездействии должностного лица службы судебных приставов, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом, суд учитывает, что в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. Материалами дела достоверно подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в достаточной степени меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем принимаются. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства суду не представлено.

Согласно положениям п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 12.1 ст. 33, п. 4 ст. 38, п. 4 ст. 44, п. 6 ст. 47, п. 3 ст. 52, п. 3 - 5 ст. 63, п. 6 ст. 64.1, п. 9 ст. 65, п. 5 ст. 67.1, п. 6 ст. 71, п. 9 ст. 72, п. 7 ст. 80, п. 14 ст. 82, п. 3 ст. 83, п. п. 4 п. 4, п. 6 ст. 85, п. 15 ст. 87, п. 3 ст. 87.1, п. 3 ст. 88.1, п. 5 ст. 96, п. 4 ст. 109.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» подлежат направлению взыскателю лишь отдельные копии процессуальных документов, в частности: копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов; копия постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения; копия постановления об отмене мер принудительного исполнения; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; копии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником; копии постановления об отводе; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления; копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска; копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом; копии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте; копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги; копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность; копию заключения оценщика; копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав; копии постановления о реализации имущества должника; предложение об оставлении за собой такого имущества, о зачете встречных однородных требований.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что нарушение закона со стороны судебного пристава-исполнителя выразилось в не направлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, являются несостоятельными.

Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, не лишен возможности запросить у судебного пристава-исполнителя указанные документы. Каких-либо доказательств того, что взыскателю было отказано в предоставлении каких-либо документов по исполнительному производству, суду не представлено.

Отсутствие у истца информации о движении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Административный истец не указывает, обращался ли он с заявлениями в отделение судебных приставов о движении исполнительного производства или иным способом интересовался судьбой исполнительного документа, по которому он является взыскателем.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанной нормы, административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

С момента возбуждения исполнительного производства разумные сроки их применения к должнику не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено. Доводы о длительном исполнении требований исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. С учетом предмета административного иска неисполнение должником обязанности по уплате задолженности перед взыскателем основанием для удовлетворения заявленных истцом требований не является.

Напротив, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, истребованию необходимых сведений, принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии, при таких обстоятельствах права административного истца нарушенными признать нельзя.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей, в связи с этим административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Тирская А.С