Приговор № 1-4/2019 1-59/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Александровка 10 января 2019 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Ганчарова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, владеющего русским языком, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...> дом № <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, судимого: приговором мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от 02.10.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 26.07.2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок два месяца шесть дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 25.10.2018 года,

под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 25.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в присутствии последней, подошел к столу, находящемуся в помещении зала вышеуказанного дома, с которого взял мобильный телефон «MAXVI С20», стоимостью 1 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей для последней материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его к себе в карман, проигнорировал просьбу Потерпевший №1 вернуть принадлежащий ей телефон, тем самым открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 руб.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого ФИО1 согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, осознавая правовые последствия, не возражала против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после конфиденциальной консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, разрешая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение указанного лица при совершении преступления, а также личности виновного, не усматривает оснований для признания в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, данных о работе по найму и наличии законного источника доходов не имеется, в браке не состоит, проживает с семьей сестры, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и.о. главы администрации характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в связи с нахождением на стационарном лечении в ГАУЗ «ООКНД» с 20.08.2018 г. по 03.09.2018 г.

ФИО1 страдает алкогольной зависимостью средней стадии (F 10), хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период деликта, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни других психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в не помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, данных за наркоманию не усматривается. ФИО1 не был лишен в период деликта и не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проанализировав поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, с учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.12.2018 года № 3100, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ст.ст. 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» части первой статьи 61 УК РФ – явку с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применяет в отношении ФИО1 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «MAXVI С20» - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Карякин