Приговор № 1-4/2019 1-76/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

№1-4/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Шарлык 11 января 2019 года.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья – Е.А. Росляков,

при секретаре – Ю.П. Фаткулиной,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Ю.Ю. Горчева, заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Е.А. Самарцева,

защитников - адвоката И.П. Подпорина, адвоката – К.В. Судьбина, адвоката – М.А. Тугаева,

потерпевшей - Х.Х.Х., представителя потерпевшего – В.А.Д.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца села <адрес>, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование среднее, <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил четыре тайных хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в помещение и одно тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период с 13ч. 00 мин. до 23 ч. 40 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник в помещение <адрес>, расположенное в 1 км. северо-западнее от <адрес>, после чего, используя принесенный с собой гвоздодер, демонтировал от кормушек для скота 3 металлических листа шириной 60 см., длиной 4 м., толщиной металла 0,4 см. каждый, общей стоимостью 2695 рублей 68 копеек, принадлежащие <адрес>», которые вынес с территории <адрес>» и распорядился ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их, причинив своими действиями <адрес> материальный ущерб на общую сумму 2695 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, предложению ФИО2 вступил с последним и с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно ФИО3, на автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, прибыли в <адрес>, где встретившись с ФИО1, и вместе с последним приехали на участок местности, расположенный на задней части двора <адрес>. После чего, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, с открытого участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров от заднего двора <адрес>, с привязи тайно похитили телочку симментальской породы красно-белого окраса, возрастом 5 месяцев, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащую У.У.У.. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями У.У.У. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 ч. 00 мин. до 23 ч. 30 мин., ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник в помещение <адрес>», расположенное в 1 км. северо-западнее от <адрес>, после чего, используя принесенные с собой лом и гвоздодер, демонтировал от кормушек для скота 2 металлических листа шириной 60 см., длиной 4 м., толщиной металла 0,4 см. каждый и 4 металлических листа шириной 60 см., длиной 3 м., толщиной металла 0,4 см. каждый, общей стоимостью 4492 рубля 80 копеек, принадлежащие <адрес>», которые вынес с территории <адрес>» и распорядился ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их, причинив своими действиями <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 4492 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., ФИО1 находясь в <адрес>, подошел к нежилому дому № по <адрес>, принадлежащему Х.Х.Х., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, через оконный проем, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение вышеуказанного нежилого дома, где используя принесенный с собой разводной ключ, демонтировал в комнатах дома, 8 металлических отопительных батарей, состоящих из 7 секций каждая, общей стоимостью 3210 рублей, принадлежащие Х.Х.Х., которые вынес из нежилого дома и распорядился ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их, причинив Х.Х.Х. имущественный ущерб на сумму 3210 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО1 в период с 13 ч. 00 мин. до 23 ч. 30 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник в помещение <адрес>, расположенное в 1 км. северо-западнее от <адрес>, после чего, используя принесенные с собой лом и гвоздодер, демонтировал от кормушек для скота 2 металлических листа шириной 60 см., длиной 4 м., толщиной металла 0,4 см. каждый и 4 металлических листа шириной 60 см., длиной 3 м., толщиной металла 0,4 см. каждый, общей стоимостью 4492 рубля 80 копеек, принадлежащие <адрес>», которые вынес с территории <адрес> и распорядился ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их, причинив своими действиями <адрес> материальный ущерб на общую сумму 4492 рубля 80 копеек.

С изложенным выше и предъявленным обвинением, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились.

Подсудимый ФИО1, свою вину по п.«б» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО2 свою вину по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО3 свою вину по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – Судьбин К.В., поддержали заявленное ранее ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – Подпорин И.П., поддержали заявленное ранее ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник – Тугаев М.А., поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1, ФИО2, ФИО3 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, и что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие У.У.У., Х.Х.Х., представитель потерпевшего – В.А.Д. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимым, законно, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества; совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества; совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным Отд МВД России по Шарлыкскому району и главой <адрес> сельсовета характеризуется положительно, <данные изъяты> имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает по найму, официально не трудоустроен, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных деяний.

По эпизодам хищений, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно в ходе осмотра выдал орудия преступления – металлический лом и гвоздодер, указал гужевую повозку, на которой перевозил похищенное, а также, указал место где скрывал похищенное (т.2 л.д.25-29, 30-36)

По эпизоду хищения совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (т.1. л.д. 103).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по всем пяти эпизодам преступлений, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, по всем пяти эпизодам преступлений, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, по каждому эпизоду преступлений, что по мнению суда, будет справедливым, и будет отвечать целям наказания.

Подсудимому ФИО1 суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Подсудимым совершено пять эпизодов преступлений против собственности, средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию каждого преступления совершенного ФИО1 с преступления средней тяжести, на менее тяжкую, то есть, на преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что ФИО2 по месту жительства, участковым уполномоченным Отд МВД России по Шарлыкскому району и главой администрации <адрес> сельсовет» характеризуется посредственно.

На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях ФИО2 не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление против собственности, средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления с преступления средней тяжести, на менее тяжкую, то есть, на преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным Отд МВД России по Шарлыкскому району и главой администрации <адрес> сельсовет» характеризуется положительно.

На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО3 не состоит.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях ФИО3 не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, ролью виновного в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым и отвечать целям наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимым ФИО3 совершено преступление против собственности, средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления с преступления средней тяжести, на менее тяжкую, то есть, на преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса, о виде и размере наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учётом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

по «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 5 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, изменить категорию преступления, с преступления средней тяжести, на менее тяжкую, то есть, на преступление небольшой тяжести;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, изменить категорию преступления, с преступления средней тяжести, на менее тяжкую, то есть, на преступление небольшой тяжести;

по «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, изменить категорию преступления, с преступления средней тяжести, на менее тяжкую, то есть, на преступление небольшой тяжести;

по «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, изменить категорию преступления, с преступления средней тяжести, на менее тяжкую, то есть, на преступление небольшой тяжести;

по «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, изменить категорию преступления, с преступления средней тяжести, на менее тяжкую, то есть, на преступление небольшой тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Изменить категорию каждого преступления совершенного ФИО1, с преступления средней тяжести, на менее тяжкую, то есть, на преступление небольшой тяжести.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Изменить категорию преступления совершенного ФИО2 с преступления средней тяжести, на менее тяжкую, то есть, на преступление небольшой тяжести.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Изменить категорию преступления совершенного ФИО3 с преступления средней тяжести, на менее тяжкую, то есть, на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

телочку симментальской породы красно-белого окраса, лошадь темного цвета, деревянную телегу - считать возвращенными собственникам;

SIM карту «МТС», металлический лом, металлический гвоздодер хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Шарлыкскому району – уничтожить;

информацию о соединениях абонентов на двух электронных носителях CD дисках - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шарлыкский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционных представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Росляков