Приговор № 1-31/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 18 февраля 2019г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого А.П. Кульпина;

его защитника – адвоката Я.В. Гром;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31 мая 2013 года Видновским районным судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 апреля 2016 года по отбытии;

- 25 сентября 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 января 2018года условное осуждение отменено с направлением к месту отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 29 мая 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2017 года) к четырем месяцам одному дню лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 сентября 2018 года по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в утреннее время 05.01.2019 года, находясь в комнате 29 общежития по <адрес>А в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся в комнате имущество Потерпевший №1: джинсы «CVESSENTTIALS» стоимостью 250 рублей; джинсы «VILIGOS», стоимостью в 350 рублей; ремень черного цвета, стоимостью 50 рублей; куртку зимнюю «H&LMobernUrbanMEN;», стоимостью 1000 рублей; толстовку «BAWEISHIJIA», стоимостью 600 рублей; машинку для стрижки волос « AtlantaSinuosity», стоимостью 1200 рублей; электрошуроповерт «SturmID 2130», стоимостью 1300 рублей; комбинированный ключ, с входящим в него плоскозубцами, набором отверток и фонарик, стоимостью 150 рублей; сотовый телефон «SamsungGalaxyCore», стоимостью 500 рублей с двумя сим-картами, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1; мужские зимние полуботинки стоимостью 300 рублей; Мужские ботинки бежевого цвета, стоимостью 200 рублей; джинсы мужские утепленные, стоимостью 350 рублей; джинсы мужские синего цвета, стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 6 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, не возражал относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Материальное и семейное положение потерпевшего, а также общий уровень дохода ее семьи, позволяют суду сделать вывод о том, что ему в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания ФИО1, данные в объяснении, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений, который определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

В связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы ему не назначать.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- джинсы мужские серого цвета 38 размера «CVESSENTTIALS»; джинсы вильветовые мужские утепленные черного цвета «VILIGOS»; ремень из кожзаменителя черного цвета с автоматической плашкой; куртку зимняя утепленную мужскую черного цвета «H&LMobernUrbanMEN;»; толстовку мужскую утепленную серого цвета с синими рукавами «BAWEISHIJIA»; машинку для стрижки волос «AtlantaSinuosity; электрошуроповерт «SturmID 2130»; комбинированный ключ, в комплекте с плоскозубцами, набором отверток и фонариком оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив его от обязанности по их хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, ранее он судим, судимость не погашена, семьей не обременен, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить без изменения, в том числе для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 февраля 2019 года.

В счет отбытого наказания зачесть ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 11 января 2019 г. до 18 февраля 2019г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- джинсы мужские серого цвета 38 размера «CVESSENTTIALS»; джинсы вильветовые мужские утепленные черного цвета «VILIGOS»; ремень из кожзаменителя черного цвета с автоматической плашкой; куртку зимняя утепленную мужскую черного цвета «H&LMobernUrbanMEN;»; толстовку мужскую утепленную серого цвета с синими рукавами «BAWEISHIJIA»; машинку для стрижки волос «AtlantaSinuosity; электрошуроповерт «SturmID 2130»; комбинированный ключ, в комплекте с плоскозубцами, набором отверток и фонариком оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив его от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья: Н.В. Максимкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>