Приговор № 1-31/2019 1-643/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело №1-31/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 января 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А.,

потерпевшей Р.Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казаковой С.В.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение неопределенного количества денежных средств, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки Р.Л.В.., банковскую карту банка АО «КУБ» без оценочной стоимости, принадлежащую Р.Л.В.

После этого, Дата в 19:13 часов ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета Р.Л.В.., проследовал к банкомату банка АО «КУБ», расположенного по адресу: <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска и, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, произвел снятие денежных средств на общую сумму 3000 рублей, принадлежащих Р.Л.В., с банковского лицевого счета, открытого в АО «КУБ» по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета Р.Л.В., Дата в 19:21 часов, находясь у банкомата банка АО «КУБ», расположенного по адресу: <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, произвел снятие денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащих Р.Л.В. с банковского лицевого счета, открытого в АО «КУБ» по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска.

Далее, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета Р.Л.В., Дата в 20:10 часов проследовал к банкомату банка АО «КУБ», расположенному по адресу: <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска и, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, произвел снятие денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащих Р.Л.В.., с банковского лицевого счета, открытого в АО «КУБ» по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета Р.Л.В. Дата в 21:19 часов проследовал к банкомату банка АО «КУБ», расположенному по адресу: <адрес> вПравобережном районе г. Магнитогорска и, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, произвел снятие денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащих Р.Л.В., с банковского лицевого счета открытого в АО «КУБ» по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 33 000 рублей с банковского лицевого счета АО «КУБ», принадлежащего Р.Л.В., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.

Потерпевшая Р.Л.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора в особом порядке соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

По смыслу закона квалифицирующий признак хищения, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки хранения и передачи компьютерной информации.

Однако из материалов дела и формулировки обвинения следует, что ФИО1 совершил хищение денежных средств путем снятия с банковской карты потерпевшей с использованием пин-кода, при таких обстоятельствах оснований для квалификации его действий как хищения с банковского счета в отношении электронных денежных средств, у суда оснований не имеется, это следует из существа обвинения и при таких обстоятельствах суд считает возможным исключить указанный квалифицирующий признак из объема обвинения ФИО1, как излишне вмененный, без исследования доказательств, в особом порядке, так как это не меняет фактические обстоятельства преступления, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не усматривает.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения менее строгого наказания, суд не усматривает.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, также не установлено.

Наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, в данном случае, по мнению суда, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Казаковой С.В.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ФИО1 в период отбывания наказания не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью DWD+RW хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова