Приговор № 1-31/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 26 февраля 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чесменского района Челябинской области Киселева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Серковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Виктора Викторовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркосодержащие части растений в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – частей растения конопля (растения рода Cannabis) содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в значительном размере, около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 200-х метрах восточнее 13 км автодороги Черноречье-Чесма-Бреды, имеющем координаты 53’901286 северной широты, 60’669692 восточной долготы, где произрастало дикорастущее растение конопля, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение конопля обладает наркотическими свойствами, руками нарвал части дикорастущих растений конопля, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в значительном размере, массой не менее 79,6 грамма, которые незаконно без цели сбыта хранил при себе.

В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 200-х метрах восточнее 13 км автодороги Черноречье-Чесма-Бреды, имеющем координаты 53’901286 северной широты 60’669692 восточной долготы, при ФИО1 были обнаружены и в последующем изъяты: полимерный пакет белого цвета «КОТОП» (К*Т*П) с частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, прорезиненные перчатки, принадлежащие ФИО1 Масса частей растения конопли, находящихся в полимерном пакете белого цвета «К*Т*П», содержащих наркотическое средство в пересчёте на высушенное вещество составляет 79,6 грамма.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке № (картонная коробка в которой находится полимерный пакет белого цвета с основной надписью «КОТОП» и сухое вещество растительного происхождения) представляет собой части растения конопли и содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и, таким образом является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в пересчёте на высушенное вещество составляет 79,6 грамма. На поверхности перчаток, предоставленных на исследование, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а так же производных наркотических средств и веществ, имеющих с ними сходную химическую структуру, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода.

Своими преступными действиями ФИО1 незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – части растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере массой не менее 79,6 грамма.

Тетрагидроканнабинол на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесён к наркотическим средствам.

Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) на основании Перечня растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.

На основании примечания 2 к ст.228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером признается количество частей растения конопли, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой свыше 6 граммов, крупным размером признается количество частей растения конопли, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой свыше 100 граммов.

Соответственно части растений конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 79,6 грамма, в высушенном состоянии, относится к значительному размеру частей растений, содержащих наркотическое средство.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о проведении дознания в сокращенной форме по уголовному делу удовлетворено.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Серкова Г.М. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия в общем порядке.

Государственный обвинитель Киселев Д.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ФИО3 40 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, не женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не работает, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 116), ФИО3 сельского поселения характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д.112).

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче подробных пояснений до возбуждения уголовного дела и даче признательных показаний в качестве подозреваемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств его совершения и личности виновного, не судимого, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого окажет назначение наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

Учитывая материальное положение подсудимого, трудоспособного, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, в виде штрафа оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как данные положения применяются при назначении только наиболее строгого вида наказания, которым по вышеуказанной статьей УК РФ является лишение свободы.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, номер расчетного счета получателя 40101810400000010801, БИК 047501001, КБК 18811607000016000140 ОКТМО 75659000, наименование банка: Отделение Челябинск.

После вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства: пакет белого цвета с надписью «К*Т*П», в котором находилась масса растительного происхождения (части растений) в количестве 78,6 грамма, прорезиненные перчатки оранжевого цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.01.2019, бумажный конверт в котором находятся смывы с рук ФИО1 изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 11.01.2019, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий