Приговор № 1-47/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47,2017 (10235)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 26 апреля 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Бакулина А.В.,

представителя потерпевшего В. 2,

подсудимого В.1,

защитника адвоката Федотова К.А., представившего удостоверение № 458 от 29.03.2006 года и ордер № 000385 от 18.04.2017 года,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

В.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, со слов работающего неофициально ведущим специалистом ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В.1 совершил две незаконные рубки лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть совершил два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Преступления совершены В.1 при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.4 ст.29 Лесного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины). Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией. Согласно п. 33 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отвод лесосек для проведения рубок ухода за лесами осуществляется с отбором деревьев, предназначенных для рубки, их клеймением. На основании п.п. «о» п.11 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины.

В.1 приказом №-л по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. В соответствии с доверенностью №юр от ДД.ММ.ГГГГ В.1 имеет права - заключать от имени и в интересах Общества договоры поставок; заключать от имени Общества трудовые договоры, подписывать внутренние приказы и распоряжения в Обществе; исполнять другие функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества.

Таким образом, В.1, являясь исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть обладал служебным положением.

ООО «<данные изъяты>», исполнительным директором которого являлся В.1, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (заключенный между Департаментом лесного хозяйства <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>») и проекту освоения лесов, получившему положительное заключение, составлена лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлена к рубке лесосека в выделе 7 квартала 103 <данные изъяты> на проведение заготовки древесины породы сосна (выборочные проходные рубки – 25%) в общем объеме 248 м3, на общей площади 4,9 га. В том числе разрешена рубка на волоках деревьев, породы сосна объемом не более 224 м3, породы береза объемом не более 24 м3.

В.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) решил умышленно совершить незаконную рубку деревьев хвойных пород в выделе 7 квартала 103 <данные изъяты> в большем объеме, чем предусмотрено лесной декларацией ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

С этой целью В.1 являясь исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», используя своё служебное положение, с корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в ходе проведения рубки в выделе 7 квартала 103 <данные изъяты>, зная о том, что разрешенный к рубке объем древесины полностью вырублен, незаконно, в нарушение вышеуказанных положений закона, в дневное время, дал указание руководителю лесорубочной бригады Ж. на валку большего объема деревьев породы сосна в пасеках вышеуказанной лесосеки. Ж., исполняя указания В.1, введенный в заблуждение относительно правомерности рубки и законности действий, в вышеуказанный период времени, в выделе 7 квартала 103 <данные изъяты> организовал работу лесорубочной бригады по спиливанию деревьев. Вальщик Ж. при помощи бензопилы произвел рубку сверх разрешенного к рубке объема древесины породы сосна на 40,1 м3.

В результате противоправных действий В.1 в выделе 7 квартала 103 <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена незаконная рубка древесины в лесосеке породы сосна общим объемом 40,1 м3. Исходя из стоимости одного кубического метра сосны при отпуске на корню 125 рублей 66 копеек, незаконно вырублено древесины породы сосна на сумму 5 038,97 рублей. С учетом незаконности рубки и на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку применяется 50-кратный размер стоимости вырубленной древесины. Таким образом, в результате незаконных действий В.1 Министерству лесного хозяйства <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 251949 рублей, являющийся особо крупным размером.

Таким образом, В.1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины). Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией. Согласно п. 33 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 185, отвод лесосек для проведения рубок ухода за лесами осуществляется с отбором деревьев, предназначенных для рубки, их клеймением. На основании п.п. «о» п.11 договора аренды № 8-8 от 05.11.2008 года арендатор обязан соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины.

В.1 приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ООО ДОК «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. Согласно Устава Общества генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; представляет Общество в отношениях с любыми российскими и иностранными гражданами и юридическими лицами; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества; утверждает штатное расписание Общества, его филиалов, представительств, обособленных подразделений; открывать расчетные, валютные и другие счета Общества в банковских учреждениях; заключает договоры и совершает иные сделки от имени Общества.

Таким образом, В.1, являясь генеральным директором ООО ДОК «<данные изъяты>», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть обладал служебным положением.

ООО ДОК «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлся В.1, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (заключенный между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО ДОК «<данные изъяты>») и проекту освоения лесов, получившему положительное заключение, составлено дополнение в лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, само дополнение составлено от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявлена к рубке лесосека в выделе 4 квартала 260 <данные изъяты> на проведение заготовки древесины породы сосна (рубки прореживание – 30%) в общем объеме 569 м3, на общей площади 26,8 га. В том числе разрешена рубка деревьев, породы сосна объемом не более 398 м3, породы береза объемом не более 171 м3.

В.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) решил совершить незаконную рубку деревьев хвойных пород в выделе 4 квартала 260 <данные изъяты> в большем объеме, чем предусмотрено в дополнении в лесную декларацию ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

С этой целью В.1, являясь генеральным директором ООО ДОК «<данные изъяты>», используя своё служебное положение, с корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в ходе проведения рубки в выделе 4 квартала 260 <данные изъяты>, зная об объеме вырубленной древесины, незаконно, в нарушение вышеуказанных положений закона, в дневное время, в ходе рубки лесосеки, дал указание руководителю лесорубочной бригады З. на валку большего объема деревьев породы сосна по всей площади вышеуказанной лесосеки. З. исполняя указания В.1, введенный в заблуждение относительно правомерности рубки и законности действий, в вышеуказанный период времени, в выделе 4 квартала 260 <данные изъяты> организовал работу лесорубочной бригады в составе: вальщика Н., тракториста Р., чокеровщика, сучкоруба Р., раскряжевщика З., по спиливанию деревьев. Вальщик Н. при помощи бензопилы произвел рубку сверх разрешенного к рубке объема древесины породы сосна на 805,3 м3.

В результате противоправных действий В.1 в выделе 4 квартала 260 <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена незаконная рубка древесины в лесосеке общим объемом 805,3 м3. Исходя из стоимости одного кубического метра сосны при отпуске на корню 125 рублей 66 копеек, незаконно вырублено древесины породы сосна на сумму 101 194 рубля. С учетом незаконности рубки и на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку применяется 50-кратный размер стоимости вырубленной древесины. Таким образом, в результате незаконных действий В.1 Министерству лесного хозяйства Кировской области был причинен материальный ущерб в размере 5059700 рублей, являющийся особо крупным размером.

Таким образом, В.1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Подсудимый В.1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Федотов К.А. поддержал ходатайство подсудимого В.1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В. 2 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в отношении В.1 в особом порядке, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимый В.1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное В.1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия В.1 суд квалифицирует: по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) как незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (незаконная рубка в выделе 7 квартала 103 Кайского участкового лесничества Кайского лесничества); по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) как незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (незаконная рубка в выделе 4 квартала 260 Камского участкового лесничества Кайского лесничества).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта В.1 имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка В.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 1-2 т. №).

По месту жительства старшим участковым уполномоченным 3 о/п УМВД РФ по <данные изъяты> В.1 характеризуется положительно: проживает с женой и ребенком, ведет нормальный образ жизни, временно не работает, алкогольными напитками не злоупотребляет. Жалоб и заявлений от соседей по факту нарушения тишины и покоя граждан, а также общественного порядка в 3 отдел полиции по <данные изъяты> не поступало (л.д. 91 т. №).

На учете в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» В.1 не состоит (л.д. 92 т. №).

По мнению суда, В.1 характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка. В.1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении В.1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному В.1, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения В.1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося положительно, впервые совершившего преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление В.1 возможно без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает достаточным для исправления подсудимого назначения основного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным не назначать В.1 по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

24 апреля 2015 года вступило в законную силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в соответствии с п. 9 которого по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания; в соответствии с п. 12 снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Преступления совершены В.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Поскольку суд пришел к выводу о том, что В.1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, следовательно В.1 необходимо освободить от назначенного наказания и снять судимость.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого, вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Министерством лесного хозяйства Кировской области в возмещение причиненного материального ущерба в размере 5311649 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, указанную сумму необходимо взыскать с В.1 С учетом того, что В.1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, уплачено 20000 рублей, сумма, подлежащая взысканию, подлежит уменьшению на указанную сумму.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 260 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) УК РФ (незаконная рубка в выделе 7 квартала 103 <данные изъяты>) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 260 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) УК РФ (незаконная рубка в выделе 4 квартала 260 <данные изъяты>) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить В.1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное В.1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на В.1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» В.1 освободить от назначенного наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снять судимость с В.1.

Меру пресечения в отношении В.1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с В.1 в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 5291649 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на имущество В.1:

- мобильный телефон марки iPhone, марки А1429, imei №;

а также арест, наложенный на имущество С.:

- автомобиль марки SKODA YETI («Шкода Йети»), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.