Приговор № 1-47/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 19 мая 2017 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Стефанишина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.151 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

... около 5 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в процессе совершения иных насильственных действий, умышленно сдавил предплечьем шею Т., затрудняя дыхание, совершив тем самым угрозу убийством, которую потерпевший воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО1, совершил вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная, что М., ... рождения, является несовершеннолетним, умышленно, с целью вовлечения того в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, в период с конца ... г. по ..., многократно предлагал тому распить алкогольную продукцию.

Так, в конце ... г. ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте М., ежедневно, в течение не менее трех дней, приобретал алкогольную продукцию, а именно пиво «Вятич» в бутылках объемом 1,5 л и крепостью не менее 3,5 % и предлагал М. его употребить, на что тот соглашался, после чего они совместно распивали пиво в квартире по адресу: <адрес> на берегу <адрес> около данного поселка.

В конце ... г. в утреннее время ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте М., предложил тому распить алкогольную продукцию, а именно пиво в бутылке объемом 1,5 л и крепостью не менее 3,5 %, на что тот согласился, после чего, находясь в квартире по указанному адресу, совместно распили данное пиво.

... в дневное время ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте М., предложил тому распить алкогольную продукцию, а именно пиво «Вятич» в количестве 2 бутылок каждая объемом 1,5 л и крепостью не менее 3,5 %, на что тот согласился, после чего они совместно распили данное пиво.

... около 1 часа ФИО1, находясь на берегу <адрес> около <адрес>, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте М., предложил тому распить алкогольную продукцию, а именно пиво «Вятич» в количестве 6 бутылок каждая объемом 0,5 л и крепостью не менее 3,5 %, а также бутылку пива «Вятич» объемом 3 л и крепостью не менее 3,5 %, на что тот согласился, после чего они совместно распили данное пиво.

В результате указанных действий ФИО1 у несовершеннолетнего М. после употребления спиртных напитков наступало состояние опьянения.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Т. и М. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

За совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.151 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 в отношении Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 в отношении М. суд квалифицирует по ч.1 ст.151 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.С данной квалификацией стороны согласны, она подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с чч.2,3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ... № у ФИО1 <данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

А по ч.1 ст.119 УК РФ также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшими Т. и М. исковые требования не заявлены, в связи с чем, мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Т. – телевизор «LG», 2 колонки «Микролаб», микроволновую печь «BOSCH», подлежит отмене в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.151 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ 150 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.151 УК РФ 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – телевизор «LG», 2 колонки «Микролаб», микроволновую печь «BOSCH».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин