Приговор № 1-261/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-261/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО1

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3,

предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающего инженером по ремонту бытовой техники ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 и ст. 116 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, то есть в общественном месте, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение хулиганства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и желая их наступления, пренебрежительно относясь к важнейшим правилам поведения, нравственным устоям и интересам общества, а также к личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, демонстрируя свое мнимое превосходство над ними, не имея поводов и оснований для выяснения межличностных отношений с находившимися в указанном месте Потерпевший №2A., Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, высказывая в их адрес различные оскорбления, грубо нарушил общественный порядок, выразив явно неуважение к обществу, используя в качестве оружия совковую лопату, умышленно нанес черенком от лопаты один удар по голове, сидевшей на лавочке ФИО4 Потерпевший №2, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в лобно-теменной области справа, после чего пытался нанести совком лопаты удары по ногам Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, однако сделать у него это не получилось, так как последние отскочили в сторону. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями нарушил покой граждан, вызывая у них тревогу и опасение за неприкосновенность своих прав и интересов.

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, то есть в общественном месте, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли и телесных повреждений человеку, а также на нарушение общественного порядка, нарушая общепринятые нормы морали, нравственности и правила поведения в общественном месте, пренебрежительно относясь к ним, а также к личности и достоинству человека, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений человеку и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, не имея поводов и оснований для выяснения межличностных отношений с находившейся на указанном месте Потерпевший №2, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия совковую лопату, умышленно нанес черенком от лопаты один удар по голове, сидевшей на лавочке Потерпевший №2, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в лобно-теменной области справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и оно оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на высказывание угроз убийством в адрес находившихся в указанном месте Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на последних, создания у них страха за свою жизнь и здоровье и желая наступления данных последствий, высказывал в адрес Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 угрозы убийством и с целью подтверждения реальности высказываемых им угроз размахивал перед ними ножом. Угрозы убийством высказываемые ФИО2 в адрес Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, последние восприняли реально, как опасные для жизни и здоровья, так как у них имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

В ходе дознания по уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, просили рассматривать уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 и ст. 116 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 и ст. 116 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, свою вину признал и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого ФИО2, который после совершенных преступлений перенес тяжелую черепно-мозговую травму.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для признания нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Ранее ФИО2 был осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления небольшой тяжести, при этом, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение этого преступления, вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленные аналогичные преступления небольшой и средней тяжести.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 суд полагает возможным сохранить в отношении него условное осуждение и приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ исполнять самостоятельно.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения государственного обвинителя, потерпевших и защиты, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, его отношения к предъявленному обвинению, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание хоть и в виде лишения свободы, однако полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ст. 116 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места своего жительства и работы без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы, а также пройти обследование у врача-нарколога и при рекомендации - курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: лопату и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Солнечногорскому району Московской области (квитанция №) - уничтожить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.