Приговор № 1-261/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-261/2017

дело № 1-261/17г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 15 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО, представившей удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего места постоянной регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Талдомским районным судом <адрес> по <данные изъяты>. (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

2) КУДИЯРОВА Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Пресненским районным судом <адрес> по <данные изъяты> (с учетом внесенных изменений) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ. Мещанским районным судом <адрес> по <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Елецкого горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 месяца 26 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Талдомским районным судом <адрес> по <данные изъяты> к штрафу в размере <данные изъяты> руб. (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

в один из дней начала марта 2017 года (точная дата следствием не установлена), примерно в 21 час. 00 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, и вместе они подошли к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно перелезли через забор участка, подошли к расположенному на нем жилому дому, принадлежащему ФИО, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, принесенной с собой отверткой демонтировал штапики на окне террасы указанного дома, выставив первое стекло окна, после чего ФИО1 принесенной с собой монтировкой разбил второе стекло указанного окна, а ФИО3 в это время, действуя согласно своей преступной роли, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО2 и ФИО1 об опасности быть застигнутыми при совершении преступления.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО имущество, а именно: <данные изъяты>.; <данные изъяты>.; <данные изъяты>, а всего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно тайно похитили имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Они же в один из дней начала марта 2017 года (точная дата следствием не установлена), примерно в 20 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, и вместе они подошли к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>», принадлежащему ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно перелезли через забор участка, подошли к расположенному на нем жилому дому, принадлежащему ФИО, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, принесенной с собой монтировкой сломал врезной замок входной двери указанного дома, а ФИО3 и ФИО2 в это время, действуя согласно своим преступным ролям, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО1 об опасности быть застигнутым при совершении преступления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО имущество, а именно: <данные изъяты>., а всего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно тайно похитили имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, согласны с предъявленным каждому из них им обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитником они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО, ФИО, от которых имеются соответствующие ходатайства, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку они в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совместно похитив имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО, имевшего место в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совместно похитив имущества ФИО на общую сумму <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, при этом ФИО1 постоянной регистрации не имеет, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, определенного рода занятий не имеет, ранее судим за совершение преступления аналогичного характера.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> МО- отрицательно, исправительным учреждением по последнему месту отбывания наказания – в целом положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, определенного рода занятий не имеет, ранее многократно судим.

ФИО3 по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, определенного рода занятий не имеет, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их раскаяние в содеянном, полное признание каждым из них своей вины, их явки с повинной, а также состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с совершенным каждым из них умышленным преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений в его действиях в связи с имеющимися у него двумя судимостями за совершение тяжких преступлений и реальным отбытием назначенных наказаний.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил два тяжких преступления, при этом не имеет определенного рода занятий, легальных источников дохода и определенного места жительства на территории РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного им, роль подсудимого в совершении преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, совершившего два тяжких преступления, суд, принимая во внимание отягчающее его вину обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений в связи с имеющимися непогашенными судимостями, наличие которого в силу уголовного закона не позволяет применение ст. 73 УК РФ, полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, совершившего два тяжких преступления, его состояние здоровья (<данные изъяты>), его менее активную роль в совершении преступлений, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, отношение подсудимых к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Кроме этого, суд принимает во внимание, что потерпевшие ФИО и ФИО на строгом наказании подсудимых не настаивают.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимым не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Талдомского районного суда <адрес> в виде штрафа в размере 25000 руб. и окончательно ему к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафа в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

КУДИЯРОВА Н.Н признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое ФИО3 наказание по приговору Талдомского районного суда <адрес> в виде штрафа в размере <данные изъяты>. и окончательно ему к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>).

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей, строк отбытия наказания исчислять каждому с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: