Приговор № 1-261/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Уголовное дело № 1-261/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 25 сентября 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда – адвоката филиала № 17 МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение № 6640 и ордер № 130607 от 25.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, со слов, работающего грузчиком без оформления трудовых отношений в <данные изъяты> (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

07.06.2017г. не позднее 21 часа, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в лесопарковой зоне возле дерева, расположенного примерно в 400 метрах от железнодорожной платформы Конобеево Московской железной дороги и в 10 метрах от дома 3 по ул. Совхозная с. Конобеево Воскресенского района Московской области, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в РФ правил оборота наркотических средств, обнаружил на земле под деревом, и тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного для личного употребления сверток из фрагмента полимерного материала серого цвета с веществом светло-коричневого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой не менее 1,07г., часть из которого употребил, а оставшуюся часть убрал в правый наружный карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 10 минут 07.06.2017г., когда, находясь на железнодорожной платформе № 1 Конобеево Московской железной дороги Рязанского направления, расположенной в 70 метрах от дома 6/2 по ул. Центральная с. Конобеево Воскресенского района Московской области, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, в 00 часов 10 минут 08.06.2017г. доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, расположенную по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сверток из фрагмента полимерного материала серого цвета с веществом светло-коричневого цвета в виде порошка и комков.

Согласно справке об исследовании № И-715 от 08.06.2017г. и заключению судебно-химической экспертизы № 730 от 17.06.2017г., изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством-смесью, содержащим героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенных в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681. Масса наркотического средства составила 1,07 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 размер наркотических средств героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 1,07гр. является значительным.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником Тепловским С.В.

В судебном заседании ФИО1 после консультации с защитником Зимоглядом В.В. поддержал ходатайство об особом порядке.

В судебном заседании адвокат Зимогляд В.В., государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает.

Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время никакими временными, хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Он мог и может понимать существо своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вместе с тем у ФИО1 выявлен синдром зависимости от опиоидов (наркомания), в связи с чем ему целесообразно пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения (л.д. 122-124).

Учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения, вину в совершении которого ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, препятствий органам дознания и суду не чинил, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются: совершение преступление впервые, признание вины, раскаяние, удовлетворительная характеристика, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие матери-пенсионерки и родной сестры – инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа при вынесении приговора суд не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то при определении размера штрафа положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку заключением экспертов установлено, что ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, а участниками процесса данное заключение не оспорено, в т.ч. ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе от употребления наркотических средств, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацедилморфин в конверте белого цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская (квитанция № 652 от 26.06.2017г.), хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>