Приговор № 1-261/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-261/2017

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 17 октября 2017 года

Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Реутова Задорожная О.П., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвоката Рябовой Т.А., представившего удостоверение № и ордера № от 1ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2017 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная о том, что у его знакомого ФИО7, с которым он временно проживал в вагончике, расположенном на территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имеются денежные средства в сумме около <данные изъяты>, предложил ранее знакомому ФИО2 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7, при этом распределили между собой роли в совершении преступления. Так, в назначенный день совершения преступления ФИО1, находясь в помещении вагончика, предназначенного для временного проживания людей, в котором находится их имущество, расположенном на территории <данные изъяты>» по адресу <адрес>, должен предупредить ФИО2 об отсутствии посторонних лиц, в том числе и ФИО7, в помещении указанного вагончика, предназначенного для временного проживания людей, в котором находится их имущество, тем самым обеспечить беспрепятственное проникновение ФИО2 в вагончик. ФИО2 в свою очередь, при получении сигнала от ФИО1, должен был проникнуть в вагончик, похитить сумку-барсетку, принадлежащую ФИО7, в которой последний хранил денежные средства, при этом навести беспорядок в вагончике, чтобы создать видимость проникновения в вагончик посторонних лиц и отвести подозрение от ФИО1

Во исполнении своего единого преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут ФИО1 совместно с ФИО7 прибыли на территорию <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, прошли в вагончик, предназначенный для временного проживания людей, в котором находится их имущество, а так же предназначенный для отдыха и хранения имущества, где ФИО7 положил на кровать принадлежащую сумку-барсетку, в которой находились денежные средства, и ушел в душ. ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что ФИО7 не вернется в ближайшее время, посредством телефонного звонка сообщил ФИО2, который находился в это время возле территории <данные изъяты>» по указанному адресу, о том, что в вагончике никого нет, ФИО7 ушел в душ, а также место нахождения сумки-барсетки, тем самым обеспечив Дубровскому беспрепятственное проникновение в помещение вагончика, после чего вышел из вагончика, оставив дверь открытой. ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям и единого умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, в период времени с по 18 часов 39 минут до 18 часов 40 минут, незаконно путем свободного доступа, проник в указанный вагончик, предназначенный для временного проживания людей, в котором находится их имущество, а так же предназначенный для отдыха и хранения имущества, где <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно сумку-барсетку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, обложка для документов, стоимостью <данные изъяты> с паспортом гражданина <данные изъяты> и водительским удостоверением на имя ФИО7 внутри, при этом навел беспорядок в целях создания видимости проникновения в вагончик посторонних лиц и отвести подозрение от ФИО1 С похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Рябова Т.А. и Балуков А.А. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевшего к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, по месту регистрации жалоб на него не поступало, мамой характеризуется положительно, часть похищенных денежных средств возвращена законному владельцу, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно выдал часть похищенных денежных средств, по месту регистрации и от отца жалоб на него не поступало, часть похищенных денежных средств возвращена законному владельцу, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

Отягчающих их наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО1 и ФИО2 совершили групповое тяжкое преступление против собственности, часть причиненного ущерба не возместили, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает им наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личностей подсудимых, суд не усматривает возможности для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ полагая, что их исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а к ФИО1 еще и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства психической деятельности. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В назначении принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается в связи с чем признается вменяемым относительно совершенного им деяния.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени их содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2, до дня постановления приговора включительно.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>