Постановление № 10-9/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 10-9/2017

№ 10-9/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Вешенская «25» октября 2017 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора Шолоховского района Сидорова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меженой Л.Е.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Шолоховского района Дергачева Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 21.09.2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст. 231 УК РФ к ограничению свободы сроком на 9 месяцев, с ограничениями: не покидать место жительства в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа - Шолоховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Шолоховского района Ростовской области без согласия специализированного государственного органа - Шолоховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный орган - Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для регистрации один раз в месяц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 21.09.2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 231 УК РФ с назначением наказания в виде ограничению свободы сроком на 9 месяцев, с ограничениями: не покидать место жительства в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа - Шолоховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Шолоховского района Ростовской области без согласия специализированного государственного органа - Шолоховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный орган - Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для регистрации один раз в месяц.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в рамках предъявленного ему обвинения признал полностью.

На указанный приговор помощником прокурора Шолоховского района Дергачевым Е.М. подано апелляционное представление, в котором он указал, что приговор подлежит изменению вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку судом допущены нарушения требований ст. 307 УПК РФ. Имеются противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора в части вида наказания, назначенного осужденному ФИО1 В описательно-мотивировочной части приговора указано о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, которой регламентированы правила назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, фактически наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 53 УК РФ, о чем и указано в резолютивной части приговора. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, привести мотивы назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Шолоховского района Сидоров О.В. доводы апелляционного представления поддержал и просил удовлетворить.

ФИО1 против удовлетворения представления не возражал.

Защитник – адвокат Меженая Л.Е. поддержала позицию подзащитного.

Суд, изучив доводы апелляционного представления, выслушав позицию прокурора Шолоховского района Сидорова О.В., выслушав осужденного ФИО1 и защитника Меженую Л.Е., изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 21.09.2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 231 УК РФ с назначением наказания в виде ограничению свободы сроком на 9 месяцев, с ограничениями: не покидать место жительства в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа - Шолоховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Шолоховского района Ростовской области без согласия специализированного государственного органа - Шолоховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный орган - Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для регистрации один раз в месяц (л.д. 143-144).

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, что отражено в протоколе судебного заседания. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции были полностью соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, мировым судьей назначено подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При этом указано, что данный вид наказания судья назначает с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, которой регламентированы правила назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем в резолютивной части приговора судом указано на назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В связи с изложенным допущенная описка в описательно-мотивировочной части приговора при назначению подсудимому ФИО1 меры наказания подлежит исправлению.

Также в апелляционном представлении указано на необходимость привидение мотивов назначения наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем в соответствии с приговором мирового судьи, при назначении вида наказания указано – «Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного им против здоровья населения преступления, так и данные характеризующие его личность. ФИО1 вину свою признал, удовлетворительно характеризуется. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы».

То есть вопреки доводам апелляционного представления приведены мотивы назначения наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Шолоховского района Дергачева Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 21.09.2017 года – удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 21.09.2017 года в отношении осужденного ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, указав в описательно-мотивировочной части приговора «Назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 53 УК РФ».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья С.А. Романов