Решение № 2-1008/2019 2-1008/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1008/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 18 июня 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи недвижимости ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о признании сделки купли-продажи недвижимости ничтожной, мотивировав тем, что <дата>. между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 продала ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – земельный участок).

Земельный участок принадлежал истцу на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме от <дата>. №.

На момент совершения указанной выше сделки купли-продажи земельного участка, на нем находилось здание, назначением: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровым номером № (далее по тексту – здание).

Истец продала ответчику только земельный участок, жилой дом ответчик у истца не покупала. Истец хотела продать ФИО4 здание за <данные изъяты> рублей, но после приобретения у истца земельного участка, ФИО4 так и не приобрела у истца здание.

При заключении договора купли-продажи земельного участка был нарушен установленный п.4. ст.35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем, договор купли-продажи земельного участка в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий.

На основании изложенного просит суд: признать договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО4 ничтожным (л.д.3-4).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле по ходатайству истца (л.д.106-109) о допуске к участию в деле в качестве представителя (л.д.63), в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что сторона истца утверждает, что на момент совершения сделки между сторонами дела на земельном участке располагался жилой дом. Данный жилой дом был внесен в ЕГРН с кадастровым номером №, данный дом располагался на земельном участке, право собственности было зарегистрировано за ФИО1 То есть, по действующему законодательству стороны не могли заключить договор купли-продажи земельного участка без расположенного на нем жилого дома, правоустанавливающие документы которого есть на руках у ФИО1 на момент заключения сделки. Как и сказано в исковом заявлении, не указали дом в договоре в виду того, что истцу не доплатили <данные изъяты>. Составлением договора занимались риэлторы, а о не внесении в договор дома просила сторона ответчика. Решение суда, приобщенное ответчиком к возражениям, не вступило в законную силу, оно было обжаловано. Согласно выписке из ЕГРН в части касающегося земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, на земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером №, данный кадастровый номер принадлежит зданию, который является жилым домом, принадлежащим на праве собственности ФИО1, данная выписка из ЕГРН датирована <дата>. Жилой дом был в момент сделки, поэтому данная сделка ничтожна. ФИО1 сообщала ФИО4 о том, что дом был в натуре. По просьбе риэлторов не указали дом в договоре. В материалах дела имеется заявление ФИО4 о переходе права собственности и о государственной регистрации права, поданной от имени ФИО4 без участия ФИО1, так же дополнительное соглашение, квитанция об оплате государственной пошлины за переход права в размере <данные изъяты>., а так же опись документов. Это подтверждает то, что ФИО4 действительно согласна, что на момент совершения сделки имелось на спорном земельном участке здание. Если на дату 03.09.18г. находилось здание на участке, то это значит, что здание находилось так же и в момент заключения сделки. Из приобщенных копий протоколов видно, что на участке находится здание. На момент заключения сделки сторонами не было составлено акта приема-передачи. ФИО1 было перечислено только <данные изъяты>. ФИО3 и ФИО2 подтвердили, что все расчеты проводились путем банковских переводов. Это все подтверждает, что на момент заключения сделки на участке находилось здание.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, на уточняющие вопросы пояснила, что читала дополнительное соглашение, которое ей выслало агентство "<данные изъяты>" на электронную почту, и после приехала к ним в офис и подписала его. Когда стороны пришли в Сбербанк ФИО1 попросила часть денежной суммы перевести, а часть отдать наличными. В расписке указана передача всей денежной суммы.

Согласно возражениям на исковое заявление с доводами искового заявления ответчик не согласна по следующим основаниям: истец просит признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, между истцом и ответчиком согласно договору от <дата>, ничтожной, основывая свою позицию на том, что на проданном участке якобы находился жилой дом, а поскольку п.2 ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений, если они принадлежат одному лицу, то на основании ст.168 ГК РФ данная сделка оспорима.

Истец утверждает, что на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, между истцом и ответчиком согласно договору от <дата>, на участке находился жилой дом, кадастровый номер которого №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>

Однако, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку фактически дома на земельном участке на момент осмотра ФИО4 и заключения договора купли-продажи указанного участка не имелось. Кроме того, <дата> Воскресенским районным судом Московской области вынесено решение по делу №, по которому удовлетворены требования ФИО4 к ФИО1 о признании объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый номер которого №, прекратившим свое существование, прекращено право собственности ФИО1 на указанный жилой дом, на основании чего внести соответствующие сведения в кадастр недвижимости.

Более того, была проведена независимая судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>" в ходе обследования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установлено, что объект с кадастровым номером № отсутствует. На текущий момент ни дома, ни каких либо его конструктивных элементов на участке не имеется.

Кроме того, поведение истца является недобросовестным по следующим фактам. Истец утверждает о своем намерении продать ответчику отсутствующий в натуре жилой дом за <данные изъяты> рублей.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из текста и смысла договора купли-продажи земельного участка следует, что продается земельный участок, свободный от прав третьих лиц, без иных связанных с ним объектов. То есть, стороны подтверждают отсутствие каких-то иных объектов недвижимости в пределах продаваемого земельного участка. Иначе, истец была обязана определить дальнейшую судьбу жилого дома, если бы он действительно там располагался на момент продажи земельного участка.

Истец не могла не знать о том, что на земельном участке ранее был расположен дом, поставленный на кадастровый учет, но намеренно не сообщила о данном факте ответчику. Ответчик же, в свою очередь, приобретая физически и визуально свободный земельный участок, не мог предположить о наличии в его пределах объекта, поставленного на кадастровый учет.

Кроме того, в выданной истцом собственноручно написанной расписке о получении денежных средств ФИО1 собственноручно указала, что материальных и иных претензий не имеет. Данный факт также подтверждает отсутствие притязаний относительно иного объекта, расположенного в пределах проданного земельного участка. На основании изложенного просит в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 отказать в полном объеме. (л.д.64-66).

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.99), в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. В ходе судебного разбирательства пояснила, что истец лукавит, никто ничего не обещал и к тому же сделка, которая подлежит заключению в письменной форме с последующей регистрацией, не может быть подтверждена словами сторонних лиц. В силу отсутствия должного образования у покупателя, она получила выписку из сопровождающий сделку компании <данные изъяты>" агентства недвижимости <адрес>, но данный факт ни коим образом не способствует тому, что продавец должна была скрывать данное обстоятельство о том, что объект стоит на кадастре. Истцом был приобретен земельный участок на основании того, что при наличии между истцом и администрацией договора, истец должна была осуществить там жилую постройку, после чего выкупить в собственность. В данном споре речь идет о том, что на момент осмотра и заключения договора купли-продажи на данном участке дом отсутствовал. Когда ФИО4 узнала, что на кадастровом учете стоит здание, фактически отсутствующее на момент купли-продажи земельного участка, она обратилась в агентство "<данные изъяты>" с этим вопросом. Там ей дали дополнительное соглашение для снятия дома с кадастрового учета и сказали, что на этом основании Росреестр снимет отсутствующую постройку. Это дополнительное соглашение было подписано после перехода права собственности к ФИО4 Это дополнительное соглашение готовили некомпетентные юристы, а ФИО4 не имеет должного образования и доверилась сотрудникам агентства "Сто ключей". Договор купли-продажи являлся и актом приема передачи, согласно пункта 5. В связи с отсутствием необходимости акт не составлялся и не был подписан. Сарай, что стоял на участке, был не пригодным ни для чего, поэтому его и не включили в договор. ФИО4 полностью доверилась сотрудникам агентства "Сто ключей" и в отсутствии опыта по заключению подобных сделок она не сделала самостоятельно запрос в ЕГРН. Есть расписка, подтверждающая, что вся сумма была передана ФИО1 Очень сложно не заметить наличие жилого здания на небольшом участке, в договоре отсутствуют указания на наличие на земельном участке постройки с кадастровым номером. По показаниям свидетелей ясно, что на момент сделки здание отсутствовало. Там находился лишь небольшой сарай, который никак не мог быть зарегистрирован и поставлен на учет. В материалах дела имеется копия расписки ФИО1 из которой видно, что она получила сумму в размере <данные изъяты>. по договору купли-продажи в этой же расписке она указала, что материальных и иных претензий не имеет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что являлась риэлтором в момент совершения сделки. Свидетель обратила внимание на этот участок после обращения к ней ФИО4 через общую знакомую. На том участке жилого дома не было, был сараюшка с земляным полом. О доме речи не было, и о том, что он стоит на кадастровом учете свидетелю не было известно. Объектом продажи был только земельный участок. При моменте совершения сделки, при свидетеле не шла речь о дополнительной оплате, или о дополнениях к договору. ФИО7 являлся сотрудником в агентстве "<данные изъяты>", он проводил сделки и заключал сделки. С ним был еще один юрист на момент заключения сделки. Свидетель только находила клиентов и предоставляла им подходящие участки. Все документы свидетелю предоставляло агентство. Свидетель не знает, был ли дом на кадастровом учете, ее задача была в том, чтобы найти участок и покупателя, и привести их в агентство. Свидетель не занималась сопровождением сделки. ФИО1 не давала свидетелю денег, свидетель работала в агентстве "<данные изъяты>". ФИО2 была в момент передачи денег по договору за земельный участок, они провели их через Сбербанк, "по-моему <данные изъяты>. цена сделки". Юристы агентства "<данные изъяты>" должны проверять сделки. ФИО11 ездил на тот земельный участок, свидетель не ездила. Свидетель знает, что деньги поступили на аккредитив. После документы подавались в МФЦ, свидетель при этом присутствовала. Сделка "была заключена по-моему, <дата>.". После сделки дополнительно не было заключено договоров. Сарай - это строение, не дом, строение из плит ОСБ, полтора на два метра с земляным полом, со вздутой от времени простой межкомнатной дверью. На момент, когда свидетель видела на участке этот сарай ФИО1 являлась хозяйкой участка, кто возводил постройку свидетелю не известно.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является сыном ФИО4, присутствовал на заключении сделки в агентстве "<данные изъяты>", разговора о доме во время заключения сделки в офисе не было. На участке свидетеля не было, дом с мамой он не осматривал. ФИО4 не давала обещаний о выплате денежных средств сверх оплаченной суммы за земельный участок, речи о жилом доме не было. Как помнит свидетель земельный участок был приобретен за <данные изъяты> (после реплики ФИО4, уточнил: за <данные изъяты>.), при нахождении в офисе на заключении сделки ФИО1 не заявляла о намерение получить денежную сумму сверх этой суммы за продажу дома. О наличии жилого дома ФИО1 не говорила. О жилых строениях на продаваемом участке речи не было. Свидетель не помнит адрес нахождения агентства "<данные изъяты>", помнит что находился на первом этаже жилого дома, это ранее выкупленная и переделанная квартира, помнит лестницу с торца дома и стеклянную дверь. ФИО1 свидетель видел один раз - в день подписания договора купли-продажи. Расчет проводился через Сбербанк. При сделке присутствовали двое сотрудников агентства "<данные изъяты>", мужчина и женщина, имен не помнит. Свидетель лично не читал договор, но они подписали его в присутствии свидетеля.

Представитель третьего лица УФСРГКиК в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотрении дела в отсутствие (л.д.123). Суд, при отсутствии возражений сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку собранным и установленным судом обстоятельствам в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме между МУ "Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>" (продавец) и ФИО1 (покупатель) от <дата> № принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 данного Договора, на продаваемом участке имеется следующий объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности: здание: назначение: жилой дом, номер регистрации в ЕГРП №, выписка из ЕГРП, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию <дата> (л.д.164-166).

<дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.5).

Согласно п.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>., продавец обязуется продать в собственность, а покупатель купить в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее продавцу следующее недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно п.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>., стороны оценивают и продают указанный объект недвижимости за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме на момент подписания настоящего договора.

Согласно п.4 договора купли-продажи, покупатель удовлетворен качественным состоянием данного объекта недвижимости путем его осмотра, произведенного им перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец.

Согласно п.5 вышеуказанного договора до подписания настоящего договора указанный объект недвижимости не продан, не заложен, не подарен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (л.д.5).

Согласно п.13 Договора, имеется заявление от супруга на отчуждение недвижимого имущества на бланке № от <дата>.

Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации перехода права собственности на покупателя (п.14).

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>., что подтверждается выпиской и ЕГРН (л.д.6-12).

Согласно техническому плану здания от 04.06.2016г. на земельном участке с кадастровым номером № имелось здание, назначение здания – жилой дом, количество этажей здания – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.185-216).

В регистрационном деле правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером № помещен договор купли-продажи от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> к договору купли-продажи, заявление от ФИО4 о регистрации перехода права собственности на указанный объект.

Согласно дополнительного соглашения от <дата> к договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в связи с тем, что в соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу, учитывая, что земельный участок покупался и передавался со всеми находящимися на нем строениями, стоимость включала в себя стоимость земельного участка со всеми находящимися на нем строениями стороны решили исправить ошибку, допущенную в договоре купли-продажи в части описания предмета договора и внести изменения в следующие пункты договора купли-продажи п.1., п.2., п.3..

Согласно п.1.1.п.1 Продавец обязуется продать в собственность, а Покупатель купить в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее Продавцу следующее недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилой дом, этажность <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно п.1.3.п.3 стороны оценивают и продают указанный объект недвижимости за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей стоит земельный участок и <данные изъяты> рублей стоит жилой дом (л.д.130).

Данное дополнительное соглашение подписано только покупателем ФИО4 (л.д.130 оборот), не зарегистрировано в Росреестре.

Согласно Уведомлению об отказе в государственной регистрации от <дата> на государственную регистрацию представлено заявление ФИО4 о регистрации перехода права собственности на указанный выше объект от Продавца ФИО1 к Покупателю ФИО4 на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> от <дата>. В данном соглашении отсутствует подпись Продавца. Заявление о регистрации поступило только от покупателя. На основании вышеизложенного не представляется возможным провести регистрационные действия на основании представленных документов (л.д.127).

Рассматривая довод истца о том, что спорный земельный участок в нарушение ст.35 ЗК РФ не мог быть продан ответчику без распложенного на нем объекта строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со с.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из текста и смысла договора купли-продажи земельного участка следует, что продается земельный участок, свободный от прав третьих лиц, без иных связанных с ним объектов.

Согласно расписки о получении денежных средств от <дата> ФИО1 денежную сумму получила в полном объеме, материальных и иных претензий не имеет (л.д.72-73).

Таким образом истец ФИО1 не могла не знать том, что на земельном участке был расположен дом, поставленный на кадастровый учет (л.д. 125-135, 136-141), постановка на кадастр была осуществлена на основании заявления ФИО1 от <дата>, однако, покупателю продавец о данных обстоятельствах не сообщила.

Согласно абзацу третьему пп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО1 о признании объекта недвижимости прекратившим существование, прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета, компенсации морального вреда, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и согласно заключения эксперта <данные изъяты>" ФИО9 (л.д. 74-97) в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что объект с кадастровым номером № – жилой дом, с технико-экономическими и конструктивными показателями, соответствующими проектной документации, техническому плану и сведениям ЕГРН отсутствует.

Установлено наличие нежилого строения – хозяйственной постройки, туалета и беседки на земельном участке с КН №, а также забора из профлиста. Поскольку беседка и туалет не обладают признаками объектов капитального строительства, в рамках проведения экспертизы они не рассматривались.

Анализ полученных данных позволяет сделать вывод, что имеющаяся на момент проведения экспертизы хозяйственная постройка является результатом нового строительства, соответственно не возведена путем реконструкции строения с кадастровым номером № – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку не имеет общих координат характерных точек с прежним строением.

Имеющиеся на земельном участке постройки возведены в период с 2017-2018 год.

Разрушение (уничтожение) жилого дома, указанного в техническом плане здания, с кадастровым номером № – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, по причине износа материала стен и непригодности для проживания невозможно.

Строение – жилой дом с КН № не реконструировалось, небольшой фактический срок эксплуатации здания не может привести к значительному физическому износу и, следовательно, к разрушению/уничтожению. Фактическое отсутствие указанного строения может быть обусловлено его разборкой и/или передислокацией. Жилой дом прекратил свое существование на исследуемом земельном участке.

Оценивая представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд принимает во внимание, что Договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> прошел правовую экспертизу и был зарегистрирован Росреестром <дата>, номер регистрации № (л.д.5 оборот), реально исполнен сторонами. Стороны не обращались с требованиями о расторжении данного договора, изменении его условий, признании их недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Статья 135 ГК РФ устанавливает, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, продавцу ФИО1 на момент заключения Договора купли-продажи <дата> достоверно было известно о том, что на отчуждаемом ею земельном участке по данным кадастрового учета был зарегистрирован принадлежащий ФИО1 объект - здание: назначение: жилой дом, номер регистрации в ЕГРП №, выписка из ЕГРП, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию <дата>, однако, в заключенном договоре купли-продажи земельного участка данное обстоятельство не нашло своего отражения. Кроме того, надлежащих доказательств о существовании в натуре жилого дома как объекта капитального строения на момент заключения договора купли-продажи, согласно характеристикам, отраженным в Техническом плане здания от <дата> (л.д. 185-194), в Проекте <данные изъяты> (л.д. 195-204), суду истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания сооружения, объекты незавершенного строительства.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что на спорном земельном участке находился сарай, который не был прочно связан с землей, что также подтверждено и показаниями опрошенного свидетеля ФИО2 Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка с № на нем находился объект недвижимости - жилой дом, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно п.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании Договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО4, ничтожным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2019 года

Судья подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>