Решение № 2-1008/2019 2-1008/2019~М-927/2019 М-927/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1008/2019

ДЕЛО № 2-1008/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 июня 2019 года.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием прокурора Константиновой Н.А.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по договору об оказании юридических услуг; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что 18.06.2018 года в результате ДТП, произошедшего по вине находившегося в состоянии алкогольного опьянения водителя ФИО2, погиб ее брат ФИО3 Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. В связи со смертью брата она понесла материальный ущерб в виде расходов на погребение, а также ей причинен моральный вред, что в совокупности явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что в период рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по инициативе последнего ей была выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 по приговору суда отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области; копию искового заявления с приложением получил; отзыв на иск не представил.

В интересах ответчика ФИО2 определением Ступинского городского суда от 11.04.2019 года назначен в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат.

В судебном заседании адвокат Головачева Л.В. просила удовлетворить иск частично, поскольку моральный вред истице уже был компенсирован, а возмещение материального ущерба – по доказанности.

Суд, обозрев материалы уголовного дела №; выслушав стороны; заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-196/18, 18 июня 2018 года примерно в 23:20 водитель ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 находящийся в указанном автомобиле на переднем пассажирском сидении, от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Смерть ФИО3 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей лицевого и мозгового отделов черепа, повреждения оболочек и вещества головного мозга. Таким образом, как указано в Приговоре Ступинского городского суда Московской области по делу № 1-196/2018 от 13.09.2018г., между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Ступинского городского суда от 13.09.2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признав виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Родственные отношения между погибшим ФИО3 и истцом ФИО1, являющихся кровными братом и сестрой, подтверждены представленными документами.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенных норм, а также вступившего в законную силу приговора суда, право требования возмещения причиненного истцу ущерба за ним признается как в силу закона, так и в силу обозначенного судебного акта.

При этом, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19.12.03 № 23 «О судебном решении» (п.8) разъяснил о том, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что действиями ФИО2 истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, оценивая которые, суд приходит к выводу о том, что с учетом личности потерпевшего и виновного лица; характера совершенного преступления; степени и характера нравственных страданий потерпевшей, а также их продолжительности, размер компенсации морального вреда ФИО1 в денежном эквиваленте должен составить <данные изъяты> рублей, что соответствует принципам справедливости и разумности.

На основании ст.ст.15, 1064 и 1094 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истицей расходы, непосредственно связанные с погребением погибшего ФИО3: <данные изъяты> рублей – оплата услуг ГБУЗ МО «Бюрос СМЭ» на основании договора № 371 от 20.06.2018 года и чека-ордера к нему<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – оплата ритуальных услуг и ритуальных принадлежностей на основании товарного чека от 21.06.2018 года с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 386 от 21.06.2018 года и товарного чека с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 385 от 21.06.2018 года.

В соответствии со ст.ст.94, 96, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению иска, размер которых суд оценивает с учетом категории сложности дела и длительности его рассмотрения в размере <данные изъяты> рублей.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в виде расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего в размере <данные изъяты> пятьсот тридцать восемь рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья О.И. Ильина