Решение № 2-1008/2019 2-1008/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1008/2019

УИД: 50RS0011-01-2019-001502-16

Гражданское дело №2-1008/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 04.09.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 06.09.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ю.а о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>,79 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «ВТБ 24», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ», и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ2013 г. №№, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под 24.5% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчица существенно нарушила условия договора, вследствие чего за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>,07 руб. и состоит из кредита в размере <данные изъяты> руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>53 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ в отношении ответчицы был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтой с уведомлением. Кроме того, ответчица не была лишена возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчица суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор от 18ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 18ДД.ММ.ГГГГ г. под 24.5% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ г. и решения внеочередного собрания акционеров ПАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ г. указанные юридические лица были реорганизованы путем присоединения ПАО «ВТБ 24» к ПАО «Банк ВТБ», соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ2018 г., в связи с чем истец стал правопреемником ПАО «ВТБ 24» по обязательствам в отношении третьих лиц.

Как усматривается из искового заявления, ответчица от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчицы перед банком по состоянию на 05ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>07 руб. и состоит из кредита в размере <данные изъяты> руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>53 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно её наличия и размера ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 п.1 ГК РФ, поскольку с учетом величины основного долга и продолжительности просрочки возврата кредита суд полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ю.а о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ю.а в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере <данные изъяты> рубля 07 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> 79 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> четыре) рубля 86 копеек.

Ответчица ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: