Решение № 2-1008/2019 2-1008/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1008/2019

Дело № 2-1008/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Электросталь Московской области о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,

встречному иску Администрации городского округа Электросталь Московской области к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным (ничтожным),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь и просил включить квартиру <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти <К>, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру <адрес> области после смерти <К>, умершей <дата>.

Свои требования истец ФИО1 мотивировал тем, он является единственным наследником первой очереди после смерти <К>, умершей 15 <дата>. <К> была его бабушкой. Она была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживала одна. Фактически он всегда проживал вместе с бабушкой. При жизни бабушка стала предпринимать действия по приватизации занимаемого ею жилого помещения, а именно, 19 декабря 2018 года выдала доверенность <Ч> на представление ее интересов в отделе приватизации. Ранее бабушка этого сделать не могла, так как у нее отсутствовал ордер на квартиру, а в копии ордера не верно были указаны фамилии ее детей. Только в декабре 2018 года в паспортном столе ей сказали, что для заключения договора приватизации, ей необходимо заключить договор социального найма. 20.12.2018 года доверенным лицом бабушки через МФЦ было подано заявление о заключении с ней договора социального найма в отношении занимаемой квартиры. <дата> бабушка умерла. Сам договор социального найма № был заключен 11.03.2019 по доверенности за бабушку, но уже после ее смерти. Несмотря на это, <К> добросовестно исполняла все требования для подтверждения права на жилое помещение с целью его приватизации. Договор приватизации не был заключен по уважительной причине: неожиданной и скоропостижной смерти наследодателя <К>.

21.06.2019 года Администрацией г.о. Электросталь Московской области предъявлен встречный иск о признании договора социального найма жилого помещения № от 11.03.2019 недействительным (ничтожным). В обоснование указано, что договор был заключен <Ч> – по доверенности от имени <К>., но после ее смерти. <К>. скончалась <дата>. В силу п.п. 5 ч. 1 ст. 186 ГК РФ доверенность прекращается смертью лица, выдавшего её. Таким образом, доверенность, выданная <К>, прекращена <дата>. ФИО1 не мог не знать о смерти бабушки, скрыл от органов местного самоуправления факт смерти <К> Договор социального найма жилого помещения № от 11.03.2019 является недействительным (ничтожным). Спорное жилое помещение в настоящее время является свободным от прав третьих лиц и подлежит распределению органами местного самоуправления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Полагала, что если гражданин, подавший заявление о приватизации, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то, в случае возникновения спора по поводу включения такого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. <К>., являясь нанимателем спорной квартиры, имела намерение приватизировать занимаемую квартиру, и выразила свою волю, выдав нотариальную доверенность.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, поддержала встречный иск и доводы, изложенные во встречном иске.

Представителей третьего лица- Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь возражала с удовлетворением требований истца, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица МКУ « Управления обеспечения деятельности органов местного самоуправления г.о. Электросталь Московской области, требования истца не поддержала, пояснила, что для подачи заявления на приватизацию квартиры, от граждан не требуются документы. После подачи заявления, гражданам выдается перечень документов, который им необходимо принести для заключения самого договора приватизации.

Третье лицо нотариус г.о. Электросталь ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства <К>, <дата> рождения, с 26.08 1970 года.

19.12.2018 года <К> оформила нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила <Ч> быть ее представителем в отделе приватизации жилья г. Электросталь по вопросам приватизации квартиры расположенном по адресу: <адрес>, сроком на один год.

Как пояснила представитель истца, ранее <К> не могла заключить договор приватизации по причине отсутствия у нее договора социального найма и внесение изменений корешок ордера № от 12.12.1973, где неверно вписаны фамилии ее детей.

20.12.2018 года доверенным лицом <Ч> по доверенности от имени <К> через органы МФЦ было подано документы на получение договора социального найма.

Вместе с тем, стороной истца не представлено документального отказа <К> в приватизации занимаемого жилого помещения, как и не представлено доказательств тому, что без предъявления указанных документов ей было отказано в принятии заявления на приватизацию квартиры.

Согласно свидетельству о смерти, <К> умерла <дата>.

Судом установлено, что после смерти <К>., используя ранее выданную ею 19.12.2018 года доверенность, <Ч>. обратилась в Администрацию городского округа Электросталь и совершила действия по заключению от имени <К> договор социального найма жилого помещения № от 11.03.2019 года.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

После смерти <К> ее наследником по закону является внук- ФИО1, который 04.02.2019 года обратился к нотариусу за принятием наследства, указав в качестве наследственного имущества – квартиру по адресу: <адрес>

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.02.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение о приватизации должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных актов следует, что основанием для передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации является заявление гражданина с предоставлением необходимых документов.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, законом закреплена возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника лишь в том случае, если гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые документы, не отозвал его и умер, до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другое способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (получение части документов для приватизации, и т.п.) без обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, без получения согласия на приватизацию жилого помещения всех граждан, также зарегистрированных на данной жилой площади, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

В связи с изложенным суд полагает, что выдача <К> доверенности на осуществление полномочий на приватизацию жилого помещения, не является бесспорным доказательством волеизъявления на приватизацию квартиры, не свидетельствует о соблюдении правил, установленных законом.

Суд полагает, что <К> не совершила всех необходимых действий и не предприняла все зависящие от нее меры, чтобы жилое помещение перешло в ее собственность; на протяжении длительного периода времени- с 2017 года, как указано в иске, когда <К> решила приватизировать квартиру, ни она, ни ее представитель, который имел соответствующие полномочия, не собрали необходимые для приватизации жилого помещения документы и не представили их в отдел приватизации для заключения договора бесплатной передачи в собственность занимаемого жилого помещения. Наличие убедительных и достаточных доказательств препятствий в сборе требуемых документов, суду не представлено. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу <К> не имеется, поскольку право собственности наследодателя на указанное имущество не возникло.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о включении квартиры по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти <К>., умершей <дата>, и признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру, удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Администрации городского округа Электросталь Московской области к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма № от 11.03.2019 года, заключенного в отношении спорной квартиры уже после смерти <К>., суд полагает подлежащими удовлетворению.

<К> скончалась <дата>, <дата> было выдано свидетельство о ее смерти.

В силу ст. 17 ГК РФ, гражданская правоспособность возникает в момент рождения гражданина и прекращается его смертью.

Нотариально удостоверенная доверенность от 19.12.2018, выданная <К>., на основании которой <Ч>. совершила действия по заключению от ее имени социального найма жилого помещения, прекращена <дата> – в день смерти <К>

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 186 ГК РФ, доверенность прекращается смертью лица, выдавшего её.

Таким образом, договор социального найма № от 11.03. 2019 года является недействительным в силу его ничтожности, и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика по встречному иску ФИО1, не освобожденному от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Электросталь Московской области о включении имущества в состав наследственной массы- <адрес> после смерти <К>, умершей <дата> года и признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру <адрес>. после смерти <К>, отказать.

Встречные исковые требования Администрации городского округа Электросталь Московской области удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма № от 11 марта 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Судья И.В. Жеребцова