Приговор № 1-140/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017

К делу № 1 – 140 /2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Сюндукова И.В., Гиззатовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, на территории фермы, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего мотористом в <данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, судимость не погашена,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на совершении кражи лома черного металла с территории, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества совместно с ФИО3, на автомобиле марки «ВАЗ-21140» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованным прицепом, под управлением ФИО11, не осознававшего преступность действий ФИО1 и ФИО3, прибыл на указанную выше территорию, где встретился с ФИО3, неофициально осуществляющим охрану территории, который, открыв ворота, запустил автомобиль на территорию и показал ФИО1 место хранения лома черного металла. Находясь на указанном месте, ФИО3 и ФИО1 с привлечением ФИО11, не осознававшего преступный характер их действий, загрузили в прицеп автомобиля лом черного металла, а именно металлический контейнер и металлические угольники общим весом 588 килограммов, стоимостью 1 килограмма 09 рублей 00 копеек, общей стоимостью 5 292 рубля 00 копеек и вывезли его с места хранения и распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла по адресу: <адрес>. Своими действиями ФИО3 с ФИО1 причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5 292 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО3, в присутствии защитника Гиззатовой Д.З. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Суюндукова И.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным, раскаивается в содеянном.

Подсудимые ФИО3, ФИО1 в ходе судебного заседания воспользовались ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласившись на оглашение их показаний данных в ходе следствия, которые подтвердили в ходе судебного заседания.

ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника показал, что в последние 5 лет на основании устной договоренности с ФИО9 работал неофициально охранником территории бывшего лагеря «Караташ», который расположен по адресу: <адрес>, и который в период его работы не действовал. В его обязанности входило охранять территорию и обеспечить сохранность имущества, находящегося на территории данного лагеря. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время уточнить не может, когда он находился в <адрес>, на остановке общественного транспорта встретил знакомого ФИО1, с которым несколько лет назад работал по найму при разборе зданий. В ходе разговора ФИО1 сказал, что он знает о том, что на территории бывшего лагеря «Караташ» есть металлолом, и спросил у него, может ли он приехать и забрать металлолом и сдать в пункт приема металла, тем самым заработать денег. Он знал, что металлолом принадлежит владельцу лагеря «Караташ», но подумал, что металлолом все равно валяется бесхозно, и разрешил ФИО1 забрать металлолом с территории лагеря взамен продуктов питания, спиртного, сигарет. К тому моменту у него закончились деньги, и он нуждался в продуктах питания. В дневное время он мог отлучиться с территории лагеря, поэтому сказал ФИО1, чтоб он приехал пораньше, пока он находится на территории лагеря. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут подъехал ФИО1 с ФИО11 на автомобиле марки ВАЗ-21140 с прицепом. Он открыл ворота, объяснив на словах, где лежит металлолом. После чего они проехали на территорию санатория и по территории собрали металлолом. Он присутствовал при погрузке металлолома, помог погрузить контейнер. ФИО1 увез один прицеп металлолома, а именно, металлический большой контейнер, металлические угольки. ФИО1 оставил ему 4 бутылки пива по 0,5 литров. Обещанные продукты, спиртное и сигареты ФИО1 привез ему уже после сдачи металлолома. Вину в совершении кражи металлолома с ФИО5 признает полностью. (л.д.181-183)

ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле территории бывшего лагеря «Караташ» встретил своего давнего знакомого ФИО3 В ходе беседы с ним, вспомнил, что на территории бывшего лагеря «Караташ» имеется металлолом. Он ранее, года два-три назад по найму работал при разборе зданий, расположенных на территории лагеря «Караташ», в ходе которого оставался металлолом. Он решил сдать металлолом, забрав его из территории лагеря и тем самым выручить деньги для собственных нужд. ФИО3 ответил, что металлолом есть, и что он разрешит ему забрать металлолом взамен продуктов питания и спиртного. На какую сумму нужны были продукты питания, спиртные напитки, сигареты, он не оговаривал. Он знал, что металлолом не принадлежит ФИО3, но знал, что он работает там охранником, что у лагеря есть владелец, но кто он, не знал. ФИО3 дал ему разрешение забрать металлолом взамен продуктов и спиртного. Позвонил своему знакомому ФИО11, у которого есть автомобиль с прицепом, и в ходе беседы с ним, попросил его оказать ему услугу по перевозке металлолома с территории бывшего лагеря «Караташ» до пункта приема металлолома в <адрес>. ФИО11 пояснил, что спросил разрешения забрать металлолом у охранника, что все законно. ФИО11 согласился. За услугу по перевозке он предложил ФИО11 пол суммы денег от реализации металлолома. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО11 забрал его на своем легковом автомобиле марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, после чего они поехали в д.Зеленая <адрес> РБ. Для ФИО3 взял 4 бутылки пива по 0,5 литра. ФИО3 увидев его, открыл ворота и показал, где именно лежит металлолом. Металлолом лежал на северном конце территории, рядом с бревенчатым зданием, возле кучи обломков кирпичей. Металлолом был черный, чистый лом, а именно, металлический контейнер большого размера, разные металлические угольники. Металл они с ФИО11 и ФИО3 погрузили в прицеп автомобиля и выехали с территории. С ФИО11 поехали в пункт приема металла, расположенный в <адрес>. Так как у него документов не было, оформили на имя ФИО11 Метал, за вычетом засоренности составил 588 кг на сумму 5 300 рублей. Деньгами воспользовался по своему усмотрению. Вину в совершении кражи металлолома из территории бывшего лагеря «Караташ» по сговору с ФИО3 признает полностью. (л.д.188-191)

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников процесса, были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшей и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что на основании доверенности представляет интересы ФИО4 В мае месяце 2017 года с территории земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного в д<адрес>, был похищен лом черного металла. В последующем выяснилось, что кражу лома черного металла совершил ФИО3, который охранял территорию бывшего санатория - профилактория «Караташ», и там же проживал в сторожевом вагончике. Вес лома черного металла составил 588 кг, стоимость 5 292 рубля 00 копеек. Ущерб для ФИО4 незначительный. Ущерб не возмещен. (л.д. 106-108).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его знакомый, односельчанин ФИО1 и предложил помочь ему вывезти металл с территории бывшего санатория-профилактория «Караташ», расположенной в <адрес>, так как у его автомобиля имеется прицеп. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности, в 04 часа 30 минут он на своем автомобиле марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <адрес>, с прицепом, поехал к ФИО1, и забрав его, поехали в <адрес>. Когда подъехали к месту, им открыл ворота ранее ему неизвестный мужчина русской национальности. Они по указанию того мужчины, подъехали к северной части территории, где возле кучи обломков кирпичей увидели черный металл, а именно, металлические каркасы из овощного поддона и металлический контейнер. Они загрузили все это в прицеп его автомобиля. Металл сдали в пункт приема металла в <адрес> на сумму около 5 000 рублей. За то, что помогал ФИО1, получил 2 500 рублей. О том, что данный металл принадлежал кому-то, он не знал, также не знал, что он похищен мужчиной, который там работал охранником или сторожем. (л.д.77-79).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что работает газорезчиком в пункте приема металла ООО «ЮжУралМет», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут – 08 часов 00 минут, точное время сказать не может, на территорию пункта приема металла заехал легковой автомобиль марки ВАЗ-2114, госномера и цвет не запомнил, который был с прицепом, груженый ломом черного металла. Рядом с водителем данного автомобиля был еще один мужчина, они оба были башкирской национальности. После осмотра, взвешивания, разборки засоренности, лом черного металла был выгружен на площадке для черного металла. Как он помнит, лом черного металла состоял из металлического контейнера и металлических угольников. Лицом, сдавшим лом черного металла, оказался житель <адрес> РБ ФИО11 (л.д. 92-94).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что работает старшим приемщиком металла приемного пункта ООО «ЮжУралМет», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут на базу подъехал автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак и цвет не запомнил, с прицепом, груженый ломом черного металла. Данный металл сдал ФИО11 Вместе с данным гражданином находился еще один мужчина башкирской национальности. О том, что металл был краденым, не знали. (л.д. 109-111).

Вина ФИО3, ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается материалами дела, изученными в ходе судебного заседания.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Абзелиловскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району поступило сообщение от старшего ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО8 о том, что с заявлением обратился ФИО6 и сообщил, что неизвестные лица с территории бывшего лагеря «Караташ» похитили металлолом. (л.д.4)

Заявлением ФИО6, о том, что просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые совершили хищение металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, бывший санаторий-профилакторий «Караташ», причиненный им ущерб незначительный. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пункт приема металла ООО «ЮжУралМет», расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружен лом черного металла, похищенный ФИО3 В ходе осмотра изъят лом черного металла весом 588 кг, принадлежащий ФИО4 (л.д. 12-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории бывшего санатория-профилактория «Караташ», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 похитил лом черного металла, принадлежащий ФИО4 (л.д. 24-32).

Талоном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08.42.16 часов ООО «ЮУМ» принят от ФИО11 лом черного металла весом 588 кг. (л.д.47)

Отчет об оценке №, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость 1 кг черного лома-металлолома составляет 9 (девять) рублей. (л.д.51-63).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на территории пункта приема металла ООО «ЮжУралМет», расположенного по адресу: <адрес> изъят лом черного металла весом 588 кг, похищенный ФИО3 и ФИО1(л.д. 81-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории пункта приема металла ООО «ЮжУралМет», расположенного по адресу: <адрес> осмотрен лом черного металла весом 588 кг, похищенный ФИО3 и ФИО1 с территории бывшего санатория-профилактория «Караташ». (л.д. 85-89).

Огласив показания подсудимых и не явившегося представителя потерпевшего, свидетелей, а также изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3, ФИО1 в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной, и их действия квалифицирует как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО10 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновных, которые на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд находит письменное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он дает признательные пояснения об обстоятельствах дела, который суд расценивает как явку с повинной, активное способствование к раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд находит письменное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он дает признательные пояснения об обстоятельствах дела, который суд расценивает как явку с повинной, активное способствование к раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Совершенное ФИО3 и ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновных, их поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом по Абзелиловском району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ осужденный ФИО1 наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ отбыл.

Наказание назначается с применением ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3, ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных, и сможет предупредить совершение ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО3, ФИО1 суд считает не возможным назначить подсудимым наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста.

При решение вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Признать ФИО2 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО25 И.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО3 и ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО3 и ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления постоянного места жительства.

Предупредить ФИО3 и ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечении в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лом черного металла весом 588 кг, находящееся на территории пункта приема металла ООО «ЮжУралМет», расположенного по адресу: <адрес> возвратить потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Якупова Р.С.