Приговор № 1-140/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017

дело №1-140/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июня 2017г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Каримовой Г.Ф., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2 предъявившего ордер №<***> от <***>., потерпевших С.В.Л. и К.И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <***> ранее осужденного приговором Учалинского районного суда РБ от 12.05.2011г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившего по отбытии срока 07.09.2015г., находящегося под административным надзором по решению Учалинского районного суда РБ от 17.06.2016г. до 08.12.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<***>. около 19.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сквере, перед домом №<***> по <адрес> РБ, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойнее нападение с целью хищения денежных средств у С.В.Л. и К.И.М., осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны С.В.Л. и К.И.М., стал требовать у С.В.Л. передачи ему денег, а после чего, получив отказ, из кармана брюк С.В.Л. открыто, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 20 руб. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевших С.В.Л. и К.И.М. к сопротивлению, и облегчения хищения у потерпевших денежных средств, вытащив из-за пояса заранее взятый из дома короткоствольный пневматический газобаллонный пистолет калибра 4,5 мм марки «SIG SAUER SP2022 №SP206005GN» и используя его в качестве оружия, произвел один выстрел в голову С.В.Л., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: колотой раны волосистой части головы, которые в совокупности квалифицированы как легкий вред здоровью человека.

Подавив таким образом волю и решимость С.В.Л. и К.И.М. к сопротивлению, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, из кармана куртки К.И.М. открыто, их корыстных побуждений похитил деньги в сумме 150 руб. К.И.М., испугавшись дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1, с места преступления побежал в сторону ул.Ахметгалина г.Учалы РБ. Однако, ФИО1, умышленно, используя в качестве оружия короткоствольный пневматический газобаллонный пистолет калибра 4,5 мм марки «SIG SAUER SP2022 №SP206005GN», произвел не менее 2 выстрелов в сторону убегающего от него К.И.М. Затем, сломив волю потерпевших к сопротивлению ФИО1 потребовал от С.В.Л. снять надетую на нем мужскую дубленку, размера 48-50, стоимостью 8 000 руб., однако был задержан прибывшими сотрудниками полиции Отдела МВД России по Учалинскому району.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО1 заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление он делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и компенсации морального вреда, положительные характеризующие данные по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшим. Первичные признательные показания ФИО1 данные в объяснениях (л.д.31, 47-48) судом признаются как явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, условное осуждение применению не подлежит по основаниям, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подлежит назначению в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 УК РФ, мнения потерпевших, сожительницы и трудового коллектива, просивших о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает пневматический пистолет подлежащим уничтожению, возвращенную потерпевшему дубленку - разрешить использовать последним по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен, ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале судебного заседания, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО3.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 июня 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пневматический пистолет – уничтожить; возвращенную потерпевшему С.В.Л. дубленку - разрешить использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Адельгариева Э.Р.