Приговор № 1-140/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Исянгулово 15 ноября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г. Р.,

при секретаре Ильченбаевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Каримова М.Ф., представившего удостоверение ...., ордер

....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> Республики Башкортостан, жителя

<адрес>

Республики Башкортостан, образование среднее, холостого, курсанта

ГАПОУ Зианчуринского агропромышленного колледжа,

военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие, то есть совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В июне 2015 года, точная дата и время не установлены, в д. <адрес> РБ, ФИО1, находясь по месту своего жительства, во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, вышеуказанного населенного пункта обнаружил металлическую трубку, пригодную для изготовления ствола огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 реализуя свой преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, находясь возле складского строения, по вышеуказанному адресу, умышленно, не имея каких – либо разрешительных документов на изготовление огнестрельного оружия, с помощью молотка, дрели и других подручных средств, изготовил из найденной металлической трубки и деревянного бруска огнестрельное оружие, которое согласно справки об исследовании .... от 21.06.2017г., является однозарядным, дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с воспламенением заряда через запальное отверстие, относится к категории самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, и пригоден для стрельбы снарядами диаметром до 10 мм.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.223 ч.1 УК РФ - как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

После чего ФИО1, в д. <адрес> РБ, по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, в помещении дровяника, на балке под шиферной крышей с ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить изготовленное им огнестрельное оружие. При этом, ФИО1 каких–либо мер и действий, по добровольной выдаче данного незаконно–хранящегося у него самодельного огнестрельного оружия не предпринимал, в правоохранительные органы или другие инстанции, о его наличии иным образом не сообщал.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в д. <адрес> РБ, в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по <адрес>, в помещение зала жилого дома по указанному адресу, сотрудниками ОМВД России по <адрес> РБ, на тумбочке, был обнаружен и изъят вышеуказанное огнестрельное оружие калибра 10 мм.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленных ему обвинений по ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ признал, раскаялся в содеянном и показал суду, что в июне 2015 года, точную дату не помнит, находился у себя во дворе дома, где нашел металлическую трубку, примерным внешним диаметром 13 мм, похожую на ствол от охотничьего ружья. В тот момент ему захотелось пострелять из самодельного пистолета, и он из нее решил изготовить «поджиг» Для этого, ДД.ММ.ГГГГ, он в течении дня находясь у себя во дворе домовладения, возле складского строения, из куска металлической трубки изготовил ствол, на один конец которого молотком забил металлический болт и с помощью медной проволоки, трех гвоздей, изоленты синего и зеленого цвета, закрепил его на деревянный брусок, при этом, в металлической трубке с верхней части с помощью сверла сделал отверстие, для того, что бы поджигать заряд. Изготовив данное оружие, он ДД.ММ.ГГГГ в ствол «поджига», насыпал серные головки от спичек и утрамбовал их с помощью бумаги. После чего, он в канал ствола положил свинцовый шарик. В тот же день, в вечернее время, во дворе своего домовладения из «поджига» произвел один выстрел. Для этого, левой рукой зажег зажигалку и преподнес его к отверстию ствола. От огня серные головки в канале ствола загорелись, и произошел выстрел. При этом выстрел произошел без задержки и целостность пистолета не нарушилась. В последующем, данный самодельный «поджиг» стал хранить у себя в сарае на балке под шиферной крышей. О том, что у него имеется самодельное оружие, никому не рассказывал и кому-либо не показывал, в иных целях не применял. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находился дома. В это время, к нему пришли участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 и оперуполномоченный Свидетель №1, которые стали расспрашивать его по факту хищения имущества из здания СДК, имевшее место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Так же сотрудники полиции сообщили, что они подозревают его в совершении преступления и предложили ему добровольно выдать им предметы и имущество, заведомо добытое преступным путем, а также незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства. При этом сотрудники полиции ему до начала осмотра объяснили, что он освобождается от уголовной ответственности за добровольную выдачу имущества, заведомо добытого преступным путем, огнестрельного оружия или иных предметов запрещенных в гражданском обороте. Указанное разъяснение он понял, так как он не хотел признаваться в совершении кражи, сказал им, что у него в домовладении какого-либо имущества, заведомо добытое преступным путем, а также огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и наркотических средств не имеется. Однако в тот момент он забыл, что свой самодельный пистолет занес домой и положил на видное место, что он лежал на тумбочке. Далее он и оперуполномоченный полиции Свидетель №1 зашли к нему домой. В этот момент сотрудник полиции на тумбочке увидел его самодельный пистолет, после этого он признался, что указанный предмет является самодельным пистолетом пита «поджиг». Также признался, что он указанное огнестрельное оружие изготовил в июне 2015 года. Далее к нему домой зашли участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 и двое понятых. После чего оперуполномоченный Свидетель №1 позвонил в дежурную часть ОМВД России по Зианчуринскому району РБ и сообщил об обнаружении у него дома предмета похожего на самодельный пистолет. Далее к нему домой пришли другие сотрудники полиции, которые с его согласия произвели осмотр домовладения, при этом какого – либо похищенного имущества или иных предметов запрещенных в гражданском обороте не нашли. После осмотра домовладения данный самодельный пистолет был изъят.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес> РБ. В его служебные обязанности входит раскрытие разного вида совершенных преступлений, а также выявление фактов незаконного оборота наркотических средств, оружия и боеприпасов на обслуживаемой территории <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он в составе следственно - оперативной группы выехал в д. Новопетровское, где в ночь на ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение имущества из здания СДК д. Новопетровское. В ходе сбора материала проверки ими была добыта оперативная информация о причастности к преступлению жителя д. Новопетровское ФИО1. Для проверки указанной информации он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО4, около 10 часов, направились по месту жительства гр. ФИО1 по адресу: д. Новопетровское, <адрес>. По прибытию в домовладение ФИО1 с ним была проведена доверительная беседа и ему было сообщено об имеющейся информации, о причастности его к хищению имущества из здания СДК. В ходе беседы ему было предложено добровольно выдать предметы и имущество, заведомо добытые преступным путем, а также незаконно хранящиеся оружия, боеприпасы и наркотические средства. При этом ФИО1 было разъяснено, что при добровольной выдаче указанного, он освобождается от уголовной ответственности. В ответ на это ФИО1 ответил, что к хищению имущества из здания СДК причастности не имеет, какого-либо имущества добытого преступным путем, оружия и боеприпасов к нему, а также наркотических средств у него дома не имеется. После этого, ФИО1 было предложено осмотреть его домовладение, на что он согласился. Затем участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 для приглашения понятых вышел на улицу. В этот момент он и ФИО1 зашли в жилой дом, где в помещении зала увидел предмет похожий на самодельный пистолет типа «поджиг», который лежал на деревянной тумбочке и спросил об этом, а ФИО1 ответил, что это самодельный пистолет, изготовленный им в июне 2015 года. В указанный момент к ФИО1 зашли УУП Свидетель №2 с двумя понятыми. После чего он об обнаружении предмета похожего на самодельный пистолет сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РБ. Далее по прибытию следственно – оперативной группы, с согласия ФИО1 и в присутствии понятых, был произведен осмотр его домовладения. В ходе, которого был изъят самодельный пистолет типа «поджиг».

Свидетель Свидетель №2 дал показания суду, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 пригласил его поучаствовать в качестве понятого, для участия в осмотре домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом Свидетель №2 ему пояснил, что он в совершении хищения имущества из здания СДК подозревает ФИО1. На что он согласился, вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО4 и вторым понятым Свидетель №4 пошел к дому ФИО1. Когда они втроем зашли в жилой дом, там находился сам ФИО1 и оперуполномоченный полиции Свидетель №1. При этом оперуполномоченный полиции Свидетель №1 им показал предмет похожий на пистолет, который в тот момент лежал в помещение зала на тумбочке. Указанный пистолет был самодельного изготовления, был изготовлен из металлической трубки и деревянного бруска, обмотан изоляционной лентой синего и зеленого цветов. В указанный момент ФИО1 пояснил, что предмет похожий на самодельный пистолет принадлежит ему, он его изготовил в июне 2015 года и с указанного времени хранил у себя дома. Далее к дому ФИО1 прибыли другие сотрудники полиции. После чего сотрудники полиции ФИО1 предложили добровольно выдать предметы и имущество, заведомо добытые преступным путем, а также незаконно хранящиеся оружия, боеприпасы и наркотические средства. Однако ФИО1 ответил, что к хищению имущества из здания сельсовета причастности не имеет, какого-либо имущества добытого преступным путем, другого оружия и боеприпасов к нему, а также наркотических средств у него дома не имеется. После чего с согласия ФИО1, был произведен осмотр его домовладения. Однако, во время осмотра домовладения ФИО1 похищенное имущество из здания СДК не было обнаружено. В ходе происходящего осмотра, вышеуказанный самодельный пистолет, сотрудниками полиции в их присутствии, был изъят и упакован, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и ФИО1, расписались. Во время происходящего, со стороны сотрудников полиции на ФИО1 какого – либо давления не оказывалось, он говорил и действовал добровольно, без принуждения.

Свидетель ФИО3 дал показания суду, схожие с показаниями свидетеля ФИО5.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото - таблицей к нему, согласно которому из домовладения ФИО1, по адресу: д. <адрес>, <адрес>, изъят самодельный пистолет, который признан вещественным доказательством. ( л.д. 4-8, 61-62 );

- справкой об исследовании .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленный на исследование предмет, по материалам КУСП .... от 21.07.2017г., является однозарядным, дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с воспламенением заряда через запальное отверстие и относится к категории самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный пистолет пригоден для стрельбы снарядами диаметром 10 мм.). ( л.д. 34-36 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото – таблицей к нему, согласно которому осмотрен самодельный пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 57-60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал место изготовления и хранения самодельного пистолета ( л.д. 72-77).

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деяний доказана полностью и его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ, как, как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222 УК РФ, как, как незаконное хранение огнестрельного оружия правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д. 9), суд учитывает как явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Статья 223 ч. 1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Однако указанное преступление ФИО1 совершено в несовершеннолетнем возрасте и в силу ст. ст. 87 ч. 1 и 88 ч. 2 УК РФ штраф несовершеннолетним назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение со штрафом в размере 50 000 рублей. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

- по ч. 1 ст.222 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст. 88 ч. 2 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: самодельный пистолет, хранящийся в ОМВД России по Зианчуринскому району РБ передать в ОТО ХОЗО МВД Республики Башкортостан для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ишдавлетова Г.Р.