Приговор № 1-140/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.08.2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

адвоката Аглиуллиной З.Т.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. /московского времени/, ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <адрес>, где после распития спиртных напитков с Потерпевший №1, последний который уснул, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, на виду, не установленным следствием, пассажирки, закричавшей «Воруют», открыто похитил из карманов Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 на следствии ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1, кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в открытом хищении чужого имущества, считает установленной и действия его квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающее наказание виновного, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм средней стадии», привлекался к административной ответственности.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает, поэтому, с учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по предыдущему приговору Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: