Решение № 12-38/2017 12-600/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г.Белово 02 февраля 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (по тексту – ООО «<данные изъяты>»), ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: 630559, <адрес>, рабочий <адрес>А,

на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Доводы жалобы мотивирует тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку сроки давности привлечения к ответственности истекли, дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено в ГУ МВД России по <адрес> МО МВД России «Беловский», ООО «<данные изъяты>» может нести ответственность только в рамках одной части КОАП РФ, кроме того, факт превышения максимальной осевой нагрузки, а также вина ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого нарушения материалами дела не подтверждается.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Беловский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав защитника ООО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст.26.1 КоАПРФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст.29.10 КоАПРФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 при рассмотрении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении не исследовались не нашли своего отражения в постановлении имеющиеся по делу доказательства.

Санкция ч. 10 ст.12.21.1КоАПРФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», как грузоотправитель, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, оп 3307, 16, в момент загрузки не осуществляло контрольные замеры допустимой массы транспортного средства MAN TGS, государственный регистрационный знак №, с прицепом SHMITZ, государственный регистрационный знак №, и с грузом и превысило при загрузке допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а именно: нагрузка на 2-ю ось превышает допустимую нормативную нагрузку на одиночную ось - 9 тонн и составляет 9,5 тонн.

Установив, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло ООО «<данные изъяты>», в отношении юридического лица должностным лицом БДД ОТН ОГИБДД МО МВД России «Беловский» было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении исследованы не были, имеющимся по делу доказательствам не дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время и событие административного правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является именно факт осуществления юридическим лицом погрузки с нарушением требований законодательства. В связи с чем, в данном случае местом совершения административного правонарушения является место осуществления погрузки груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Исходя из обстоятельств дела, а также с учетом того, что местом совершения административного правонарушения является место погрузки юридическим лицом груза в транспортное средство - <адрес>, <адрес>, оп 3307, 16, должностные лица ОГИБДД МО МВД России «Беловский» по смыслу ст. 28.3, п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ не являются лицами, уполномоченными составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, не учло, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности (два месяца) истек.

Таким образом, должностным лицом при производстве по данному административному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Правонарушение, за которое было привлечено к административной ответственности ООО «<данные изъяты>», имело место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, жалобу удовлетворить. Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения

Судья (подпись) ФИО1