Приговор № 1-131/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Садыковой Г.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рязаповой Т.В., предоставившей удостоверение № 2712 и ордер № 010267 от 17.07.2017 года,

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 марта 2016 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 17 июня 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

01 января 2017 года, около 01-00 часов, ФИО1 совместно с Ф.., находились в комнате общежития по месту проживания последнего по адресу: <адрес> где Ф.. распивал спиртные напитки. 01 января 2017 года, около 03-00 часов, в ходе распития спиртных напитков Ф.. уснул у себя в комнате. В этот момент у подсудимого, внезапно, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «eMachines», лежащего на столике в данной комнате. С этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что Ф.. спит и не видит его преступных действий, находясь в вышеуказанное комнате по указанного выше адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, ноутбук марки «eMachines», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий проживающему совместно с Ф. - М.. Далее ФИО1 с похищенным ноутбуком марки «eMachines» скрылся с места преступления. Похищенный ноутбук марки «eMachines» ФИО1, выдавая за свой, продал неустановленному следствием лицу, за 1000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В результате преступного деяния ФИО1, потерпевшему М. причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 22 000 рублей, несет расходы на обеспечение жизнедеятельности, а иных доходов не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Рязапова Т.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Садыкова Г.Т.согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, позицию потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, данные о его личности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений (приговор от 03.03.2016 года) и согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Однако учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, характер преступления, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего о снисхождении, стоимость похищенного, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом рецидива за данное преступление не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"» кража чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей отнесена к мелкому хищению (ст.7.27 КоАП РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ от 09 февраля 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (стоимость похищенного 1298,35 рублей и 1585,08 рублей) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы, то есть назначенное до внесения указанных выше изменений в Уголовный закон, освобождающий об отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым не учитывать данную судимость при вынесении настоящего приговора.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 июня 2017 года по 16 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 01.08.2017 г.

Судья И.М. Даутов

Секретарь суда К.С. Алетдинова