Постановление № 1-100/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1- 100/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

25 июня 2019 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Рябцевой А.И.

с участием государственного обвинителя Федотовой В.О.

подсудимого ФИО1

защитника Каракян О.С., представившего удостоверение № 5720, и ордер № 102390 от 25 июня 2019 г.,

потерпевшего П,

при секретаре Лебедевой З.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, работающего водителем по частному найму, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2019 года около 23 часов 50 минут, ФИО1 находясь по месту своего временного жительства, по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в складное помещение деревообрабатывающего завода ООО «Леко» расположенного по адресу: <адрес> «А», и тайно похитить какое-нибудь имущество, принадлежащее ООО «Леко». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, 13 марта 2019 года, около 00 часов 05 минут, направился к деревообрабатывающему заводу, ООО «Леко», расположенному по адресу: <адрес> «А», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, пролез под ворота территории деревообрабатывающего завода ООО «Леко», после чего оказавшись на указанной территории, направился к складному помещению деревообрабатывающего завода ООО «Леко» расположенного по адресу: <адрес> «А», и около 00 часов 10 минут 13 марта 2019 года, ФИО1 приложив физическую силу обоих рук, путем рывка, потянул входные ворота на себя, от чего ворота деревообрабатывающего завода ООО «Леко» открылись, затем последний незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил шуруповерт модели «Bosch» с дополнительным зарядным аккумулятором и блоком зарядного устройства, общей стоимостью 4 000 рублей, электролобзик модели «Makita», стоимостью 1 000 рублей, дрель модели «Sturm», стоимостью 1 000 рублей, угловую шлифовальную машинку модели «Elitech», стоимостью 5 000 рублей, болгарку модели «Bosch», стоимостью 3 000 рублей, перфоратор модели «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей, бензопилу модели «Stihl» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ООО «Леко», которые сложил в матерчатый мешок, после чего взял указанный мешок с инструментами и с места совершения преступления скрылся. Завладев похищенным, ФИО1, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Леко» ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном обьеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший П в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ФИО1 перед судебным заседанием загладил причиненный ему материальный вред в полном объеме, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми и полным заглаживанием причиненного ущерба. Государственный обвинитель поддержал заявленные потерпевшим и подсудимыми ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 с.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого не представляет большой общественной опасности, он ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследовав данные о личности подсудимых, учитывая, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, загладил потерпевшему причиненный материальный ущерб, что подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего, выслушав всех участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуются положительно по месту жительства, содеянное осознал и раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после случившегося, а именно принятие мер к заглаживанию вреда путем возмещения материального и морального вреда, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего и распиской, который претензий к нему не имеет. Также суд учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Поэтому, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Каракян О.С. в сумме 900 руб. (девятьсот руб.00коп.), принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 с.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: шуруповерт модели «Bosch GSR 12-2» с дополнительным зарядным аккумулятором и блоком зарядного устройства, электролобзик модели «Makita 4350 FCT», дрель модели «Sturm ID 2150», угловая шлифовальная машинка модели «Elitech МШУ 11120Э», болгарка модели «Bosch GWS 23-230», перфоратор модели «Интерскол П-253», бензопила модели «Stihl MS 280/MS 280 C», металлический навесной замок, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Каракян О.С. в сумме 900 руб. (девятьсот руб.00коп.), принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.