Постановление № 1-100/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

К делу № 1-100 /2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2019 г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г., при секретаре Киселевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

потерпевшего ФИО9

защитника Самойлова Е.Л., представившего удостоверение № 5184 и ордер № 109943 от 10.07.2019 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая обвиняется в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая, 26 апреля 2019 года, около 14 часов, управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO MATIZ» №, следовала по проезжей части «Журавская-Тихорецк» Тихорецкого района края со стороны г. Тихорецка. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.10.1. ПДД РФ, подсудимая, на участке 65 километр + 793 метра автодороги «Журавская-Тихорецк» Тихорецкого района Краснодарского края, при обнаружении пешехода ФИО10 который переходил проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, а затем изменил траекторию движения и направился в обратном направлении, не приняла мер к снижению скорости и остановке автомобиля и допустила на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО10 получил телесные повреждения и был госпитализирован в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», где 30.04.2019года скончался. Согласно заключению эксперта № 453/2019 от 29.05.2019 на основании проведенной медицинской судебной экспертизы трупа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №5 22 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиной смерти ФИО10. явилась сочетанная, тупая травма головы, грудной клетки, правой и левой нижней конечностей, осложнившаяся отеком с давлением и дислокацией стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, травматическим шоком, что подтверждается морфологическими признаками, выявленными при судебно-медицинской экспертизе трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10. обнаружена закрытая сочетанная тупая травма тела: множественные ссадины, раны, кровоподтеки и кровоизлияния мягких тканей головы, грудной клетки, правой нижних конечностей; закрытая черепно- мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа (лобной, теменных, височных), кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, ушиб и размозжение вещество головного мозга (затылочных и теменных и правой височной долей); тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер (с права 5,6 ребра, с лева 6,7,8 ребра), кровоизлияние пристеночной плевры и легки. Раны бедра. Открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости. Кровоподтек и кровоизлияние мягких тканей левой голени. При жизни данный комплекс повреждений причинил бы тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.2. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). И состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти. Наступившие последствия в виде причинения смерти ФИО10 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля «DAEWOO MATIZ» №, ФИО1

В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с тем, что они примирились и она загладила причинённый ему вред, никаких претензий к подсудимой не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Подсудимая в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего, пояснив, что она примирилась с потерпевшим, загладила причинённый ему вред.

Защитник подсудимой поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что потерпевший по настоящему уголовному делу скончался и мнение его неизвестно по поводу прекращения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, при наличии заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

Из материалов дела следует, что подсудимая является лицом, обвиняемым впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред и потерпевший подтвердил это в судебном заседании, просил дело производством прекратить.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, полное признание вины, пенсионный возраст, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 года № 19 - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Данные условия подсудимой выполнены в полном объеме.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «DAEWOO MATIZ» г/н № - возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти дней.

Судья Г.Г.Грицай.