Приговор № 1-100/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело №1-100/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 июня 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Бариева Г.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение №2139 и ордер №200090 от 27.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, военнообязанного, ранее судимого:

11.10.2017 Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 01.06.2018;

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь около домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка Краснодарского края, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что во дворе указанного домовладения никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку во двор домовладения, около стены летней кухни обнаружил велосипед «Stels Adrenalin MD 24», стоимостью 7032 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, выкатил велосипед с территории домовладения, погрузил в багажник ждавшего его такси. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7032 рубля.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2018 года около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь около домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка Краснодарского края, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что во дворе указанного домовладения никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку во двор домовладения, тайно похитил с территории домовладения чугунную ванну стоимостью 5000 рублей, а также металл общим весом 125 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 1625 рублей, принадлежащие Потерпевший №5. Совместно с неустановленным лицом, неосведомленным о его истинных намереньях, ФИО1 перенес похищенное в прицеп к автомобилю «Нива», с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлолома. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6625 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь около домовладения №» по улице <адрес> города Тихорецка Краснодарского края, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что во дворе указанного домовладения никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку на территорию домовладения, откуда тайно похитил три отопительные чугунные батареи, общей стоимостью 11742 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, перенес их совместно с Свидетель №1, неосведомленным об истинных намереньях ФИО1, погрузив в грузовой автомобиль «Газель» 2766 государственный регистрационный знак <***> регион, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. На следующий день, 04 сентября 2018 года около 12-00 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 снова прибыл по тому же адресу к домовладению № по улице <адрес>, прошел на территорию через незапертую калитку, убедившись, что рядом никого нет, выбил руками входную дверь, незаконно проник в помещении нежилой летней кухни, откуда тайно похитил пять отопительных чугунных батарей, общей стоимостью 19570 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, совместно с неустановленным лицом, неосведомленным об истинных намереньях ФИО1, перенес их в грузовой автомобиль «Газель», с похищенным с места преступления скрылся, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 312 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь около пункта приема металлолома, расположенного по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что во дворе указанного домовладения никого нет и за его действиями никто не наблюдает, обошел территорию со стороны улицы Братской, через незапертую калитку прошел во двор и тайно похитил с территории пункта приема металлолома 4 металлических швеллера, длинной 6,5 м, общим весом 120 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, общей стоимостью 560 рублей, одну чугунную батарею отопления 7-секционную весом 85 кг, стоимостью 1105 рублей, одну чугунную батарею отопления весом 45 кг, стоимостью 585 рублей, металлическую штангу весом 37 кг, стоимостью 481 рубль, 2 чугунных плиты, общим весом 30 кг, общей стоимостью 390 рублей, 2 гири по 32 кг каждая, общим весом 64 кг, общей стоимостью 832 рубля, 10 колосников весом по 6 кг каждый, общим весом 60 кг, общей стоимостью 780 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые вынес поочередно через незапертую калитку и погрузил в грузовой автомобиль «Газель».

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 5733 рубля.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2018 года около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь около домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что во дворе указанного домовладения никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию указанного домовладения, при помощи найденного металлического предмета повредил навесной замок хозяйственной постройки, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил 4 автомобильные покрышки зимней резины «Нордман» R-14, стоимостью 593 рубля 75 копеек каждая, общей стоимостью 2 375 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, вынес покрышки поочередно через незапертую калитку со двора домовладения.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 2375 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем фактам совершения тайного хищения чужого имущества полностью признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, сообщив суду об обстоятельствах совершения краж.

По факту кражи велосипеда у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый пояснил, что 28.08.2017 в дневное время он поехал к своему знакомому ФИО7, проживающему по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, чтобы занять у него денег. Приехав к дому своего знакомого на такси, он вошел во двор, стал звать ФИО7, но никто не вышел. Во дворе около летней времянки он увидел спортивный велосипед марки «Стелс» черного цвета, решил его похитить и продать, так как нуждался в деньгах. Убедившись, что в доме и во дворе никого нет, за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, он выкатил велосипед со двора, прикатил его к автомобилю такси, на котором приехал, погрузил велосипед в багажник, после чего на такси поехал к своему знакомому Свидетель №4, проживающему по улице Суворова, так как ранее Свидетель №4 говорил ему о своем намерении приобрести сыну велосипед. Свидетель №4 осмотрел велосипед и купил его за 3500 рублей, после того, как он сказал, что велосипед не краденный, принадлежит его знакомому, который срочно его продает. Полученные от Свидетель №4 деньги он потратил на личные нужды. По данному факту кражи он дал явку с повинной, возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб. Явка с повинной дана им добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, как физического, так и морального.

По факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №5 подсудимый пояснил, что 22.08.2018 он в поисках работы проходил мимо домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка, через забор увидел на территории двора много металлических изделий, которые решил похитить и продать, так как нуждался в деньгах. Убедившись, что вокруг на улице никого нет, он позвал хозяина, но никто не вышел. Калитка оказалась не запертой, он прошел во двор, увидел металлическую ванну с ручками, возле которой находился металлолом – трубы, уголки. На улице он увидел автомобиль «Нива», остановил его и попросил водителя, ранее незнакомого ему, помочь перевезти металлолом до ближайшего пункта приема, при этом сообщил мужчине, что металл принадлежит ему. Мужчина согласился, он погрузил металл, они поехали в пункт приема металлолома в поселок Парковый, где он сдал похищенный металлолом по цене 13 рублей за килограмм на сумму 3200 рублей, расплатился с водителем, полученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

По факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2, подсудимый пояснил, что 03.09.2018 и 04.09.2018 примерно в 12-00 часов он совершил кражу металлических изделий из домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка. Он искал работу, увидел, что в домовладении ведутся строительные работы, хотел найти временную работу, но во дворе никого не было. Он увидел около хозяйственной постройки на земле три чугунных батареи, решил их похитить, чтобы сдать на металлолом. Поскольку сам он не мог перенести батареи весом около 150 кг, он по известному ему абонентскому номеру заказал грузовое такси, через время прибыла «Газель», он сказал, что вывозит свой металл. Металл у него приняли по цене 11 рублей за кг, а не по 13 рублей, так как вычли за перевозку и вызов грузового такси, он получил 1600 рублей, которые потратил на личные нужды. Пока он ждал приезда грузового такси, заметил, что в помещении хозпостройки имеются еще чугунные батареи, дверь была заперта. На следующий день, 04.09.2018 около 12-00 часов он вернулся в то же домовладение № по улице <адрес>, убедился, что в домовладении никого нет, руками выбил входную дверь в хозпостройку, проник в помещение, откуда похитил 5 отопительных чугунных батарей. На улице он остановил автомобиль «Газель» и попросил водителя перевезти батареи на пункт приема металлолома. Водителю сказал, что перевозит свой металлолом, тот согласился. Он сдал батареи на металлолом, выручив за них 2500 рублей, деньги потратил на личные нужды.

По факту хищения имущества у Потерпевший №3 подсудимый пояснил, что 23.09.2018 около 16-00 часов он пришел на пункт приема металлолома, расположенный на пересечении улиц Братская и Колхозная города Тихорецка. Со стороны улицы Колхозной ворота и калитка были закрыты, он позвал приемщика, но никто не выходил, тогда он обошел со стороны улицы Братской, где имеется калитка, прошел на территорию, где никого не было, решил похитить металлолом, вызвал такси «Сатурн», попросил водителя отвезти туда, где можно найти грузовой автомобиль «Газель». Таксист повез его в сторону улицы Седина, по пути он увидел грузовой тентованный автомобиль «Газель», договорился с водителем перевезти металл за денежное вознаграждение, тот согласился. Они приехали к пункту приема металлолома по тому же адресу, водителю он сказал, что перевозит свой металл. Он погрузил в машину металл, который ранее заприметил во дворе пункта приема металлолома, а именно: 4 швеллера длиной по 6-6,5 метров, две чугунные батареи, одну металлическую штангу, две гири, две чугунные печные плиты, десять колосников на печь. Похищенное он сдал в пункт приема металла, расположенный на пересечении улиц Передовой и Седина города Тихорецка, получив за все 5100 рублей. Из них 1000 рублей он заплатил водителю автомобиля «Газель», остальные деньги потратил.

По факту хищения автомобильных покрышек у потерпевшего Потерпевший №4 подсудимый пояснил, что 24.09.2018 около 08 часов 30 минут он шел пешком по улице Сенной города Тихорецка, проходя мимо домовладения №, обратил внимание, что во дворе находится нежилое домовладение со следами пожара. Он зашел во двор через калитку, которая была не заперта, осмотрелся по сторонам, с целью убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, обследовал двор данного домовладения, убедился, что на территории никого нет. На территории двора находились две хозяйственной постройки и полуразрушенный дом. Заглянув в окно одной из хозяйственных построек, он увидел какие-то металлические предметы и покрышки на автомобиль, решил проникнуть в хозяйственную постройку и похитить покрышки. Дверь была заперта на навесной замок, он нашел во дворе металлический предмет, с помощью которого сбил навесной замок. Внутри хозяйственной постройки он обнаружил автомобильные зимние покрышки без дисков, шипованные, фирмы «Нордман», которые были в хорошем состоянии. Он взял две покрышки и вынес их со двора, пошел с ними в проход по проселочной дороге, ведущей от улицы Сенной в поселок Парковый, где недалеко от железнодорожного пути спрятал их в кусты, затем вернулся за двумя другими покрышками, которые также похитил и отнес в то же место. На следующий день он пошел проверить, на месте ли покрышки, по пути незнакомому водителю предложил приобрести у него покрышки за 1500 рублей. Они проехали к месту, где он накануне спрятал покрышки, мужчина подождал, а он принес ему четыре покрышки, при этом пояснил, что они принадлежат ему. Мужчина заплатил ему 1500 рублей, он потратил полученные денежные средства на личные нужды.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что он знаком с ФИО1 Примерно в начале августа 2017 года между ними состоялся разговор, в котором он говорил ФИО1, что хочет купить своим детям недорогой подростковый велосипед. 28.08.2017 ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести спортивный велосипед, примерно в обеденное время Жаворонко подъехал к нему домой на автомобиле ВАЗ белого цвета, под управлением неизвестного ему мужчины. Жаворонко достал из багажника автомобиля велосипед, он осмотрел его, и после того, как Жаворонко заверил его, что велосипед не ворованный, приобрел его за 3500 рублей, сразу отдал 3000 рублей, а чуть позже еще 500 рублей, деньги отдал лично ФИО1. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что велосипед был похищен, он добровольно его выдал сотрудникам полиции. Претензий к подсудимому он не имеет, он возместил ему понесенные расходы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на своих показаниях, данных на предварительном следствии, указала, что ущерб ей возмещен, похищенное возвращено, просила назначить виновному наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.134-135, 156-157), суд установил, что она проживает с сожителем ФИО7 по улице <адрес>, № в городе Тихорецке. В июне 2014 года она приобрела своему сыну ФИО8 в магазине «Байкер» за 20000 рублей велосипед «STELS» чёрного цвета с надписью на раме серо-оранжево-белого цвета «STELS» «ADRENALIN». Документы на велосипед у нее не сохранились. Велосипедом пользовались её сын и сожитель ФИО7 Велосипед имел отличительные черты: спидометр на руле был привязан проволокой, задний подкрылок прикручен болтами, металлический руль имел следы потертости. Велосипед оставляли во дворе под навесом за летней кухней. 28 августа 2017 года к ней на работу пришёл ФИО7 и сообщил, что принадлежащий велосипед пропал со двора, она обратилась в полицию. Примерно через неделю велосипед был найден, от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ФИО1 Она согласна с оценкой рыночной стоимости похищенного с учетом износа, в размере 7032 рубля, причиненный ущерб для нее является значительным.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии объективно подтверждается письменными доказательствами в материалах дела:

– протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника, прибыв вместе с участниками следственного действия по указанному им адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, указал, что 28.08.2017 примерно в 11 часов 00 минут он приехал к данному дому, прошел во двор и увидел около летней кухни велосипед, который тайно похитил и продал своему знакомому Свидетель №4 На месте ФИО1 ориентировался хорошо, показания давал уверено (том 2 л.д. 179-184);

– протокол осмотра места происшествия от 28.08.2017, согласно которому была осмотрена территория домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 2 л.д. 110-113);

– протоколом выемки от 04.09.2017, из которого следует, что у Свидетель №4 был изъят велосипед «Stels Adrenalin MD 24», который был похищен 28.08.2017 со двора домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка (том 2 л.д.121-122);

– протоколом осмотра предметов от 11.09.2017, согласно которому был произведен осмотр велосипеда «Stels Adrenalin MD 24», имеющего потертости на руле, с прикрепленным проволокой спидометром, изъятого в ходе выемки от 04.09.2017 у Свидетель №4 (том 2 л.д. 127-128);

– протокол предъявления предмета для опознания от 11.09.2017, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 по внешнему виду, а именно по потертостям на руле, опознала из предъявленных принадлежащий ей велосипед «Stels Adrenalin MD 24», который у нее был похищен 28.08.2017 со двора домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка (том 2 л.д. 137-139);

– актом Тихорецкой торгово-промышленной палаты №122/А от 19.03.2019, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Stels Adrenalin MD 24» с учетом его физического износа составляет 7032 рубля (том 2 л.д. 155);

– протоколом явки с повинной от 17.10.2018, в котором ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, указав о том, что в конце августа 2017 года он совершил кражу велосипеда со двора домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка и продал велосипед своему знакомому Свидетель №4 (том 2 л.д. 152).

Оценив проверенные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их логичными, взаимодополняющими друг друга, и в их совокупности достаточными и позволяющими суду сделать достоверный вывод о совершении ФИО1 тайного хищения чужого имущества, а также о виновности подсудимого в совершении кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенные 28.08.2017, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно от окружающих похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7032 рубля.

По факту хищения имущества Потерпевший №5, вина подсудимого, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.27-28, 31-32), суд установил, что она является собственником домовладения по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №. В данном домовладении никто не проживал. Примерно 1,5-2 года назад она производила ремонт, возле хозяйственной постройки они сложили чугунную ванну с хромированными ручками, турецкого производства, которую она приобретала в 2008 году за 20000 рублей, оценивает её как изделие без особых примет, а также трубы и уголки, которые она оценивает как металлолом общим весом 250 кг. Периодически они с семьей проверяют сохранность имущества на территории двора. 24.09.2018 она обнаружила отсутствие ванны и металлических изделий, которые видела последний раз примерно 15.09.2018. Сразу в полицию она не обратилась, так как надеялась отыскать похищенное самостоятельно. 08.10.2018 сотрудники полиции ей сообщили, что с явкой с повинной к ним обратился ФИО1, который сообщил о том, что похитил данные предметы из её двора. После этого она заявила о хищении принадлежащего ей имущества. Также потерпевшая указала, что согласна с оценкой рыночной стоимости похищенного с учетом износа, исходя из стоимости ванны 5000 рублей и стоимости металла 13 рублей за 1 кг. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 6625 рублей. Ранее она поясняла о хищении 250 кг металла, она считала этот вес с ванной, но ванну она оценивает как изделие, а металла похищено около 125 кг.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на своих показаниях, данных на предварительном следствии, указала, что ущерб ей не возмещен, похищенное не возвращено, просила назначить виновному строгое наказание.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии объективно подтверждается письменными доказательствами в материалах дела:

– протоколом явки с повинной от 06.10.2018, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, указав о том, что 22.08.2018 он похитил с территории домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка металл и чугунную ванну (том 2 л.д. 20);

– протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2018, согласно которому осмотрена территория домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 2 л.д. 8-11);

– протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника, прибыв по указанному им адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, пояснил участникам следственного действия, что с территории указанного домовладения 22.08.2018 он тайно похитил металл и чугунную ванну, которые сдал на пункт приема металлолома в поселке Парковом. На месте ФИО1 ориентировался хорошо, показания давал уверено (том 2 л.д. 179-184);

– актом Тихорецкой торгово-промышленной палаты №328 от 09.10.2018, согласно которому стоимость чугунной ванны с учетом износа составляет 5000 рублей, стоимость одного килограмма металла составляет 13 рублей (том 2 л.д. 13, 15).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимого по факту совершения им 22.08.2018 тайного хищения имущества Потерпевший №5, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитил с территории двора домовладения принадлежащие потерпевшей Потерпевший №5 чугунную ванну стоимостью 5000 рублей и метал общим весом 125 кг, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 6625 рублей, который для потерпевшей является значительным.

По факту хищения имущества у Потерпевший №2, вина подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.100-101, том 2 л.д.177-178), суд установил, что весной 2018 года он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № в котором делал ремонт. Со слов предыдущего владельца ему известно, что в 2017 году в доме установлены новые чугунные батареи. Он решил установить в доме новые радиаторы и пластиковые трубы, в июне 2018 года решил заменить отопление в доме, старые чугунные батареи снял, 5 из них сложил в летнюю кухню, расположенную на территории домовладения, а 3 чугунные батареи оставил на улице около входа в летнюю кухню. Чугунные батареи были 8 секционными, в отличном состоянии, окрашены краской белого цвета, индивидуальных признаков не имели. 04.09.2018 с 09-30 часов до 11-00 часов он находился по указанному адресу, уходя, замкнул дверь летней кухни. 05.09.2018 около 09-00 часов он приехал и стал заниматься ремонтом внутри дома, около 11-00 часов обнаружил, что около входа в летнюю кухню отсутствуют 3 чугунные батареи, через окно летней кухни и увидел, что там также отсутствуют 5 чугунных батарей. При этом входная дверь была не заперта, лутка дверной коробки была повреждена в районе замка. Похищенные батареи оценивает как изделие, согласен с оценкой похищенного, причиненный преступлением ущерб в размере 31 312 рублей для него является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, указал, что ущерб ему не возмещен, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (том 1 л.д.64-66) следует, что у него в собственности находится автомобиль «Газель» г/н №, на котором он осуществляет грузоперевозки. 03.09.2018 около 12-00 часов ему позвонил его знакомый Свидетель №3, работающий на пункте приема металла, расположенного на пересечении улиц Колхозная и Гражданская города Тихорецка, и попросил проехать по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № где мужчина хочет продать металл, который необходимо перевезти. Он на своем автомобиле направился по указанному адресу, на углу улицы Пионерской его остановил мужчина, спросил, он ли едет за металлом, сел к нему в салон автомобиля и стал показывать дорогу. Они подъехали ко двору домовладения, где мужчина попросил помочь погрузить чугунные батареи. Они вдвоем зашли во двор, возле хозпостройки лежали 3 чугунные батареи, которые они совместно перенесли со двора и погрузили в кузов «Газели», отвезли на пункт приема металла, где он помог выгрузить батареи, после чего мужчина ушел. Через время к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что мужчина, а именно ФИО1, совершил кражу чугунных батарей со двора домовладения №» по улице <адрес>. По фотографии он опознал мужчину, с которым они перевозили чугунные батареи. О том, что батареи не принадлежали ФИО1, ему не было известно, сговора на хищение у него с ФИО1 не было, он его ранее не знал и после не встречался.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, с согласия участников процесса (том 2 л.д.98-99), в ходе следствия он пояснял, что работает в ООО «Альфа-Строй», организация занимается скупкой лома цветных и черных металлов у юридических и физических лиц, осуществляет самовывоз металла. 03.09.2018 ему позвонили на его абонентский номер и попросили приехать по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> № «а» и забрать металл. Он направил по указанному адресу водителя Свидетель №1 на автомобиле «Газель», г/н №, через некоторое время Свидетель №1 привез чугунные батареи, вместе с ним приехал мужчина, которого ранее он не видел и не знал. Мужчина сказал, что металл принадлежит ему, вес металла составил 176 кг, батареи он принял по цене 11 рублей за килограмм, отдал мужчине денежные средства в сумме 1936 рублей. Журнал учета в организации не ведется. Вечером того же дня неизвестный ему ранее мужчина приобрел на пункте приема металлолома 3 чугунные батареи. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что мужчина, который сдал чугунные батареи – ФИО1 совершил кражу, по предъявленной фотографии он опознал Жаворонко как лицо, сдавшее на пункт приема металлолома чугунные батареи.

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Потерпевший №3 (том 2 л.д.234-235), последний, будучи допрошенным в ходе следствия, пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой у населения металлолома, его пункт приема металлолома расположен по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>,№. В начале сентября 2018 года в дневное время к нему на пункт приема металла приехал на автомобиле «Газель» его знакомый ФИО1, привез сдать пять чугунных батарей, пояснял, что они принадлежат ему, о том, что чугунные батареи были украдены, ему не было известно. Жаворонко выгрузил батареи, после взвешивания он расплатился с ФИО1, последний, видимо, расплатился с водителем, так как что-то передавало водителю. Через несколько дней он отправил весь металл, в том числе чугунные батареи в г. Новороссийск на переработку.

Кроме того, вина подсудимого по факту кражи чугунных батарей из домовладения № по улице <адрес> объективно подтверждается письменными доказательствами в материалах дела:

– протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2019. согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника, прибывав по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № указал место, где он 03.09.2018 и 04.09.2018 похитил чугунные батареи, находившиеся в летней кухне и на улице около летней кухни, похищенное сдал на пункты приема металлолома за денежное вознаграждение. При этом участники следственного действия проследовали по указанном ФИО1 адресам пунктов приема металлоломы, куда он сдавал похищенное. На месте ФИО1 ориентировался хорошо, показания давал уверено ( том 2 л.д. 179-184);

– протоколами осмотра места происшествия от 05.09.2018, согласно котором была осмотрена территория домовладения № «а» по улице <адрес> в городе Тихорецке, откуда ФИО1 03.09.2018 и 04.09.2018 совершил хищение чугунных батарей, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия установлено, что входная дверь летней кухни имеет повреждение (том 1 л.д. 9-16, 95-97);

– протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2018, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 19-20);

– протоколом выемки от 09.10.2018, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 на стоянке ОМВД России по Тихорецкому району изъят автомобиль «Газель 2766», г/н №, на котором перевозились похищенные чугунные батареи, похищенный ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 68-69);

– протоколом осмотра предметов от 09.10.2018, согласно которому был осмотрен автомобиль «Газель 2766», г/н № и свидетельство о регистрации ТС, изъятые в ходе выемки от 09.10.2018 у Свидетель №1 (том 1 л.д. 70-72);,

– протоколом явки с повинной от 30.09.2018, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, указав о том, что 03.09.2018 и 04.09.2018 он тайно похитил с территории домовладения № «а» по улице <адрес> города Тихорецка чугунные батареи в количестве 3 штук и 5 штук, при этом 04.09.2018 совершил хищение путем незаконного проникновения в помещение хозпостройки, расположенной на территории указанного домовладения (том 1 л.д.41);

– актами Тихорецкой торгово-промышленной палаты №№315, 316 от 02.10.2018, согласно которым рыночная стоимость похищенного имущества составляет: 3-х чугунных батарей отопления – 11742 рубля, 5-ти чугунных батарей отопления – 19570 рублей (том 1 л.д.45,94)

Таким образом, виновность подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, объективно подтверждена совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы двумя составами – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту хищения чугунных батарей 03.09.2018, и по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту хищения чугунных батарей 04.09.2018.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Государственным обвинителем Кулиевой Г.Н. в судебном заседании заявлено об объединении и квалификации действий подсудимого единым составом – по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, показания потерпевших, свидетелей, подсудимого и иные материалы дела, действия ФИО1 по фактам кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2 03.09.2018 и 04.09.2018 являются тождественными преступными действиями, так как преступление совершено из одного и того же источника (территория домовладения № по улице <адрес> города Тихорецк), у одного и того же лица, действия подсудимого объединены единым преступным умыслом и в своей совокупности действия подсудимого являются единым преступлением.

По указанным основаниям действия ФИО1 по факту совершения им 03.09.2018 и 04.09.2018 хищения имущества у Потерпевший №2 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитил с территории двора домовладения и из помещения хозяйственной постройки принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 чугунные батареи в общем количестве 8 штук, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 31312 рублей, который для потерпевшего является значительным.

По факту хищения имущества у Потерпевший №3, кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на своих показаниях, данных на предварительном следствии, указал, что ущерб возмещен путем возврата похищенного, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.169-170, 174-175), суд установил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой у населения металлолома, пункт приема металлолома расположен по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, на пересечении улиц Колхозная и Братская, работает с 09-00 до 18-00 часов со вторника по субботу, воскресенье и понедельник выходные. Вход на территорию имеется с двух сторон: с улицы Колхозной и с улицы Братской, территория не охраняется. В субботу 22.09.2018 он, уходя с работы, закрыл ворота и калитки с обеих сторон. 25.09.2018 в 08 часов 49 минут ему позвонил Свидетель №5 и сообщил, что с территории пункта приема пропали металлические изделия. По приезде он обнаружил, что пропали 4 металлических швеллера, длинной 6,5 метров общим весом 120 килограмм, 1 чугунная батарея отопления 7-секционная, белого цвета, весом 85 кг, одна чугунная 5-секционная батарея отопления, ржавая, весом 45 кг, металлическая штанга весом 37 кг, 2 чугунных плиты на русскую печь, общим весом 30 кг, 2 гири по 32 кг каждая, общим весом 64 кг, 10 колосников весом по 6 кг, общим весом 60 кг. Общий вес похищенного металла составляет 441 кг, металлолом он принимает по цене 13 рублей за килограмм, общая стоимость похищенного составила 5733 рубля, с суммой ущерба он согласен, ущерб для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили его приехать на пункт приема металла по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № для опознания. Среди металла он по внешним признакам опознал принадлежащие ему 10 колосников, штангу, 2 плиты с печи, 2 гири, швеллера, 2 чугунные батареи. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу металла совершил знакомый ему ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что Потерпевший №3 приходится ему зятем, он помогает зятю в его деятельности, последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается скупкой металлолома. Пункт приема металлолома расположен на пересечении улиц Колхозная и Братская города Тихорецка, работает со вторника по субботу с 09-00 до 18-00 часов, выходные: воскресенье-понедельник. Имеется два входа на территорию, со стороны улицы Колхозной и со стороны улицы Братской, территория не охраняется. На территории пункта приема находился металлолом. 25.09.2018 в 08 часов 40 минут он пришел на пункт приема и обнаружил, что калитка со стороны улицы Братской не заперта, а с территории пропал различный металл, о чем он сразу сообщил зятю Потерпевший №3 по телефону. Были похищены: 4 металлических швеллера, две чугунные батареи, металлическая штанга, 2 чугунных плиты на русскую печь, 2 гири по 32 кг каждая, 10 колосников. Общий вес похищенного металла составил 441 кг, металлолом принимают по цене 13 рублей за килограмм. Впоследствии сотрудники полиции установили, что кражу совершил ФИО1

Кроме того, вина подсудимого по факту хищения металлолома у Потерпевший №3 объективно подтверждается письменными доказательствами в материалах дела:

– протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2018, согласно которому осмотрена территория пункта приема металлолома по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 117-122);

– протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2018, согласно которому осмотрена территория пункта приема металлолома по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия изъяты: 10 колосников, 4 швеллера, 2 гири, штанга, 2 чугунные плиты, 2 чугунные батареи (том 1 л.д. 126-134);

– протоколом явки с повинной от 30.09.2018, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, указав о том, что 23.09.2018 он прошел через калитку на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, откуда похитил 10 колосников, 2 гири, штангу, 2 чугунные плиты, 2 чугунные батареи, 4 швеллера (том. 1 л.д.154);

– протоколом осмотра предметов от 11.10.2018, согласно которому на пункте приема металла по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № с участием Потерпевший №3 в присутствии понятых был осмотрен и при помощи электронных весов взвешен металл, а именно: 10 колосников, 4 швеллера, 2 чугунные плиты, 2 чугунные батареи, 2 гири, штанга. В ходе взвешивания общий вес металла составил 441 кг (том 1 л.д.176-181);

– протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника, прибыв по указанному им адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, указал на территорию пункта приема металлолома и пояснил участникам следственного действия, что с указанной им территории 23.09.2018 он тайно похитил металл: 10 колосников, 2 гири, штангу, 2 чугунные плиты, 2 чугунные батареи, 4 швеллера, который продал на пункте приема металла, расположенном по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, куда по указанию ФИО1 проследовали все участники следственного действия. На месте ФИО1 ориентировался хорошо, показания давал уверено (том 2 л.д. 179-184);

– справкой ООО «Юг-Втормет», согласно которой стоимость одного килограмма лома и отходов черных металлов составляет 13,00 рублей (том 1 л.д.150).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности – показания подсудимого, показания потерпевшего Потерпевший №3, показания свидетеля Свидетель №5, протоколы следственных действий, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 причастен к совершению хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, его виновность в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения имущества у Потерпевший №3 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив значительный материальный ущерб в размере 5733 рубля.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №4 (том 1 л.д.223-224) следует, что в городе Тихорецке по <адрес>, расположено сгоревшее домовладение, принадлежащее его матери, по всему периметру территория огорожена забором, с лицевой стороны забор выполнен из металлопрофиля, а с других сторон сетка-рабица, ворота и калитка запираются, за домом находится летняя кухня, дверь которой запирается на навесной замок. В летней кухне он хранил 4 покрышки зимней резины «Нордман К-14», без дисков, приобретенных в марте 2018 года на авторынке по цене 1000 рублей за штуку, товарный чек отсутствует. 24.09.2018 около 07 часов 20 минут он прибыл в домовладение, занес инструмент в летнюю кухню, и уехал. При этом покрышки находились на месте. Когда 24.09.2018 около 10-00 часов он снова пришел во двор, ворота и калитка были заперты, дверь летней кухни была открыта, рядом лежал замок со следами механического повреждения, из летней кухни были выброшена запчасти, четыре покрышки отсутствовали. Стоимость комплекта покрышек зимней резины «Нордман К-14» оценена в размере 2375 рублей, с оценкой он согласен. Навесной замок материальной ценности для него не представляет.

Вина подсудимого по факту хищения автомобильных покрышек, принадлежащих Потерпевший №4, подтверждается исследованными письменными доказательствами в материалах дела:

– протоколом явки с повинной от 04.10.2018, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, указав о том, что 24.09.2018 он прошел через калитку на территорию домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка, сломал навесной замок и незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил четыре покрышки «Нордман» (том 1 л.д.202);

– протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2018, согласно которому осмотрена территория домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка, а также расположенная на ней хозяйственная постройка, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 205-206);

– протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2018, согласно которому с участием ФИО1 в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного в 5 метрах от железнодорожного пути, в проулке за улицей <адрес> города Тихорецка, ведущем в поселок Парковый Тихорецкого района, где ФИО1 указал место, где он спрятал четыре автомобильные покрышки, похищенные из хозпостройки по улице <адрес>№ города Тихорецка (том 1 л.д. 207-208);

– протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника, прибыв по указанному им адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № указал на хозяйственную постройку, находящуюся на территории данного домовладения, пояснил, что прошел через калитку на территорию данного домовладения, сломал замок на двери и поочередно вынес из хозяйственной постройки по две покрышки зимней резины «Нордман», в лесополосу, расположенную неподалеку, а после продал за 1500 рублей неустановленному мужчине. На месте ФИО1 ориентировался хорошо, показания давал уверено (том 2 л.д. 179-184);

– актом Тихорецкой торгово-промышленной палаты №328 от 09.10.2018, согласно которому стоимость комплекта покрышек зимней резины с учетом износа составляет 2375 рублей (том 1 л.д.198).

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого по факту совершения им 24.09.2018 хищения имущества Потерпевший №4, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1, действуя умышленно, тайно, проник в помещение хозяйственной постройки, откуда совершил незаконное изъятие четырех автомобильных покрышек, принадлежащих Потерпевший №4, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2345 рублей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере и на наркологическом учете не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил пять умышленных преступлений, каждое из которых в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, он отрицательно характеризуется по месту жительства, на наркологическом учете не состоит, не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода. Подсудимый не женат, не имеет семьи и лиц, находящихся на его иждивении.

К смягчающим вину обстоятельствам на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит данные ФИО1 явки с повинной по каждому факту кражи имущества, активное способствование расследованию преступлений. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим вину обстоятельствами суд также относит признание подсудимым вины по каждому эпизоду инкриминируемых деяний, его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 28.08.2017 (кража имущества у Потерпевший №1) совершено им при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для изменения категории каждого их совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствие с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд учитывает, что ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, и приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание станет возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

При назначении наказания в виде лишения свободы за преступления, совершенные подсудимым 22.08.2018 (кража у Потерпевший №5), 03.09.2018 и 04.09.2018 (кража у Потерпевший №2), 23.09.2018 (кража у Потерпевший №3), 24.09.2018 (кража у Потерпевший №4) в условиях рецидива, суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи уголовного закона.

По совокупности преступлений надлежит назначить наказание по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным к ФИО1 не применять, считая, что его исправление может быть достигнуто при исполнении основного наказания.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При этом подлежит зачету в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу в период с 15 октября 2018 года по 14 апреля 2019 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации также надлежит зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тихорецким межрайонным прокурором по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы дохода, полученного им в результате реализации похищенного имущества.

Участвующий в деле прокурор Кулиева Г.Н. гражданский иск поддержала, указывая, что получение ФИО1 денежных средств от продажи похищенного имущества является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, просила взыскать с ФИО1 сумму дохода, полученного в результате указанных сделок, в общем размере 16161 рубль, обратив её в доход Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения.

Заявленный прокурором гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возмездные сделки купли-продажи похищенного имущества – велосипеда, металла, четырех автомобильных покрышек, совершенные ФИО1 с иными лицами, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и, соответственно, ничтожны, что влечет последствия, установленные статьей167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества у Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 15 октября 2018 года по 14 апреля 2019 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный Тихорецким межрайонным прокурором гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации 16161 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль (реквизиты для зачисления: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому края г.Краснодар БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 232101001, счет 0318105429 УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Тихорецкому району) р/с <***>, получатель код <***>).

Вещественные доказательства по делу – 10 колосников, 2 чугунные плиты, 2 гири, 4 швеллера, 2 чугунные батареи, штангу, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3, оставить в собственности законного владельца; велосипед, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в собственности законного владельца; автомобиль «Газель» г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у свидетеля Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л.Гончарова