Приговор № 1-100/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

К делу № 1-100/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-001636-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 год город Сочи

Судья Хостинского районного суда Краснодарского края Леошик Г.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Юрова Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Лытяк А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №5); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО10); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевшего Потерпевший №2); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевшего Потерпевший №4); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №6); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №3); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №3).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 30 октября 2018 года по 16 час 00 мин 18 января 2019 года, более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, у ФИО1, находящегося у земельного участка с кадастровым номером: №, по <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа недалеко от нежилого строения на земельном участке с кадастровым номером: №, по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил насосную станцию марки «Магнус», стоимостью 4 600 рублей, сварочный аппарат, марки «Рессанта», стоимостью 7 000 рублей, болгарку марки «Зубр», стоимостью 3 500 рублей, а всего на общую сумму 15 100 рублей, принадлежащее Потерпевший №5 После чего, ФИО1 А.В., с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 15 100 рублей.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут 28.11.2018 года до 11 часов 00 минут 30.11.2018 года, более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбрав для совершения преступления помещение, находящейся на 1-ом этаже вышеуказанного дома, путем отжима створки пластикового окна незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил шуруповерт «Макита», стоимостью 4 000 рублей, перфоратор марки «Макита», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 07 часов 45 минут до 09 часов 00 минут 19 января 2019 года, более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, у ФИО1, находящегося у строения, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбрав для совершения преступления помещение сарая, находящейся на земельном участке <адрес>, путем срыва навесного замка незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки Huter BS-52, стоимостью 4500 рублей, набор свёрел, не представляющих материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №2 После чего, ФИО1, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 17.02.2019г. до 12 часов 00 минут 19.02.2019 года, более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, у ФИО1, находящегося у земельного участка <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбрав для совершения преступления помещение, находящейся на вышеуказанном земельном участке, путем разбития стекла пластикового окна незаконно проник в помещение нежилого строения на земельном участке <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил газонокосилку фирмы «Husqvarna R 323», стоимостью 10 000 рублей, а также юбилейные монеты и купюры на общую сумму 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №4 После чего, ФИО1 А.В., с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 незначительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, в дневное время суток 07.03.2019 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории ООО «Техдоринвест» по адресу <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбрав для совершения преступления автомобиль марки «Ситроен» и автомобиль марки «Митсубиши», припаркованные по адресу <адрес>, путем разбития стекла правой пассажирской двери автомобиля марки «Ситроен», из салона которого, тайно из корыстных побуждений похитил видеорегистратор стоимостью 3 000 рублей, после чего путем повреждения запорного устройства на автомобиле марки «Митсубиси L 300» проникнул в салон, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил преобразователь тока стоимостью 3 000 рублей, солнечную панель стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в размере 1 800 рублей, утепленную куртку стоимостью 5 000 рублей, 1 пару летних ботинок стоимостью 2 000 рублей, 1 пару зимних ботинок стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 После чего, ФИО1 А.В., с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 800 рублей.

Кроме того, в вечернее время суток 07.03.2019 года, более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, у ФИО1, находящегося у нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбрав для совершения преступления помещение, находящейся на вышеуказанном земельном участке, путем отжатия створки металлопластикового окна, совершил проникновение в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: расходные материалы для строительства, а именно: гайки в 5-ти коробках на общую сумму 5 000 рублей, шайбы 5-ти коробках на общую сумму 5 000 рублей, саморезы 5-ти коробках на общую сумму 5 000 рублей, анкера 5-ти коробках на общую сумму 5 000 рублей, находящиеся в упаковочных картонных коробках на общую сумму 20 000 рублей. Своими действиями ФИО1 А.В. причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, в вечернее время суток 07.03.2019 года, более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, у ФИО1, находящегося у нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбрав для совершения преступления помещение, находящейся на вышеуказанном земельном участке, путем отжатия створки металлопластикового окна, совершил проникновение в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в корпусе черно-желтого цвета марки «Деволт» стоимостью 14 300 рублей; шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в корпусе черно-желтого цвета марки «Деволт» стоимостью 4 000 рублей; дрель в корпусе черно-желтого цвета марки «Деволт» стоимостью 3 500 рублей; перфоратор в корпусе черно-желтого цвета марки «Деволт» стоимостью 5 000 рублей; циркулярную пилу в корпусе черно-желтого цвета марки «Деволт» стоимостью 8 000 рублей; болгарка в корпусе черно-желтого цвета марки «Деволт» стоимостью 7 000 рублей; болгарка в корпусе черно-желтого цвета марки «Деволт» стоимостью 4 000 рублей; лазерный уровень синего цвета марки «Бош» стоимостью 9 300; газонокосилка в корпусе зеленого цвета марки «Лесник» стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 60 100 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлении признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Просит строго не наказывать.

Допросив подсудимого, огласив показаний потерпевших и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №5); в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО10); в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевшего Потерпевший №2); в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевшего Потерпевший №4); в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №6); в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №3); в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №3).

Так вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №5), подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут 18.01.2019 года он <данные изъяты> - ФИО11 прибыл на вышеуказанный земельный участок и обнаружил отсутствие насосной станции «Магнус» стоимостью 4 600 рублей, также был похищен сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 7 000 рублей и болгарка марки «Зубр» стоимостью 3 500 рублей. Ущерб в размере 15100 рублей является для него значительным материальным ущербом.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 данных ей в ходе предварительного следствия следует, что в г. Сочи у <данные изъяты> Потерпевший №5 в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>. 18.01.2019 года она вместе с Потерпевший №5 приехала в г. Сочи, когда они приехали на земельный участок, Потерпевший №5 пошел проверять воду, вернувшись сообщил, что кто-то украл насосную станцию для воды, болгарку и сварочный аппарат. После чего, он сообщил в полицию по факту совершенной кражи.

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщил, что в середине декабря 2018 года находясь в посёлке <адрес> совершил кражу болгарки, сварочного аппарата и насоса для откачки воды, после чего с похищенным скрылся. Похищенное имущество продал ранее ему незнакомым людям.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 следует, что ФИО1 в присутствии понятых указал место и способ совершения им кражи имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5, а именно указал на участок по <адрес>, где он совершил кражу насосной станции, сварочного аппарата «Рессанта» и болгарку «Зубр».

Вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него имеется нежилое помещение <адрес>. В настоящее время указанный дом в эксплуатацию не сдан, не заселен. В помещении № им ведутся строительные и отделочные работы. 30.11.2018 года примерно в 11 часов 00 минут он прибыл в указанное помещение, ключом открыл входную дверь и обнаружил, что металлопластиковое окно открыто. В помещении он обнаружил отсутствие своего имущества, а именно: шуруповерт марки «Макита» стоимостью 4 000 рублей; перфоратор марки «Макита» стоимостью 6 000 рублей. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию.

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщил, что в конце ноября 2018 года он с помощью отвертки путем отжатия пластикового окна залез в помещение по <адрес>, номер дома он не помнить, где похитил перфоратор марки «Макита» и шуруповерт марки « Макита», после чего с похищенным имуществом скрылся. На следующий день в дневное время, находясь в районе <адрес>, ранее не знакомого ему мужчину, продал перфоратор и шуруповерт по цене 4 000 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что ФИО1 в присутствии понятых указал место и способ совершения им кражи имущества принадлежащего потерпевшему ФИО10, а именно указал на помещение в <адрес> и сообщил, что отверткой отжал створку окна и проник в помещение, откуда похитил шуруповерт и перфоратор.

Вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: <адрес>. На территории данного участка расположено одноэтажное строение -сарай, в котором он хранит строительный инструмент. Вход в сарай осуществляется через две входные двери, каждая из которых оборудована навесным замком. 19.01.2019 года в 07 часов 45 минут он уехал на работу. Дома оставалась <данные изъяты> ФИО12. Примерно в 21 час 00 минут он вернулся домой. От жены ему стало известно, что часть имущества, которая хранилась в сарае, находится на улице. Он пошел в сарай и обнаружил, что дужка навесного замка левой входной двери в сарай открыта, из помещения сарая пропала бензопила марки «Huter» стоимостью 4500 рублей, что для него является незначительным материальным ущербом.

Из протокола выемки от 24.01.2019 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 изъят паспорт цепной бензиновой пилы и Чек № от 23.04.2018.

Из протокола осмотра предметов от 24.01.2019 года следует, что осмотрены паспорт цепной бензиновой пилы и чек № от 23.04.2018, которые постановлением от 24.01.2019 года признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2

Из протокола осмотра предметов от 07.04.2019 года, следует, что осмотрен навесной замок, дужка замка и гвоздодер, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.01.2019 года по адресу: <адрес>, которые постановлением от 07.04.2019 года признаны в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения отдела полиции Хостинского района УВД по г. Сочи.

Согласно протокола явки с повинной от 11.03.2019 года, ФИО1 сообщил, что в середине января 2019 года он находился в <адрес>, где прошел на участок, на котором находился сарай. После чего он взломал замок и вошел в сарай, из которого похитил бензопилу, которую продал на следующий день неизвестному лицу за 2 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых указал место и способ совершения им кражи имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, а именно указал на <адрес>, где из сарая похитил бензопилу.

Вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На указанном участке имеется садовый не жилой домик. 19 февраля 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут он прибыл на участок, где обнаружил, что стекло окна в доме разбито и открыта входная дверь. В доме обнаружил пропажу бензиновой газонокосилки, марки «Хускварна», стоимостью 10 000 рублей, а также коробки из под планшета iPad, не представляющая материальной ценности, в которой он хранил юбилейные монеты, номиналом по 5, 10 и 25 рублей; а также бумажные купюры номиналом по 100 рублей, из них, с изображением полуострова Крым – 20 штук, с изображением Олимпиады 2014 – 25 штук; а также из указанного шкафа был похищен альбом серого цвета, на кольцах, с файлами для коллекционирования монет, не представляющий материальной ценности, в котором хранились юбилейные монеты номиналом по 1 рублю и по 10 рублей. Всего у него было похищено денежных средств монетами и бумажными купюрами на общую сумму 5000 рублей; также, в указанной коробке находились значки его покойного отца, которые материальной ценности для него не представляют. Таким образом, от кражи принадлежащего ему имущества, ему причинен общий ущерб на сумму 15 000 рублей, что для него является незначительным имущественным ущербом.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2019 года, с участием потерпевшего Потерпевший №4 следует, что осмотрено дачное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При осмотре справа от входа в дом, на земле обнаружены разбитые стекла. Со слов Потерпевший №4, следует, что именно из данного помещения похищена газонокосилка марки «Хускварна».

Из протокола явки с повинной от 11.03.2019 года, следует, что ФИО1 добровольно сообщил о времени, способе и месте совершенной им кражи из садового домика находящегося в <адрес>, газонокосилки, марки «Хускаврна».

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что ФИО1 в присутствии понятых указал место и способ совершения им кражи имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4, а именно указал на садовый домик находящийся <адрес>, откуда он похитил газонокосилку, марки «Хускаврна».

Вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №6), подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №6 данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется два автомобиля марки «Ситроен Берлинго» и «Митсубиши L300». Данные автомобили поставлены на стоянку территории ООО «Техдоринвест», по адресу: <адрес>. В данных автомобилях хранились принадлежащие ему вещи. 07 марта 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, придя на стоянку по вышеуказанному адресу, обнаружил, что на автомобиле марки «Ситроен Берлинго» разбито стекло правой пассажирской двери, осмотрев автомобиль он обнаружил отсутствие видеорегистратора, стоимостью 3 000 рублей. Подойдя ко второму автомобилю марки «Митсубиши», он обнаружил, что повреждено запирающее устройство форточки правой задвижной двери. Из салона данного автомобиля пропало следующее имущество: преобразователь тока, стоимостью 3 000 рублей; солнечная панель, стоимостью 1 800 рублей; утепленная куртка, стоимостью 5 000 рублей; одна пара ботинок стоимостью 2 000 рублей; одна пара ботинок стоимостью 4 000 рублей. Стоимость похищенного у него имущества он оценивает с учетом стоимости приобретения и последующего износа. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 22 800 рублей, что является для него значительным ущербом. По повреждениям на принадлежащих ему автомобилях он претензий не имеет.

Из протокола явки с повинной от 11.03.2019 года, следует что ФИО1 добровольно сообщил о времени, способе и месте совершенной им кражи из автомобилей марки «Ситроен Берлинго» и «Митсубиши L300» припаркованных неподалеку от ДРСУ по ул<адрес>, а именно из автомобиля «Ситроен Берлинго» путем разбития стекла похитил видеорегистратор, а также из автомобиля марки «Митсубиши» путем повреждения форточки похитил преобразователь тока, солнечную батарею, утепленную куртку, в кармане которой находились деньги в сумме 1 800 рублей, две пары ботинок. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.03.2019 года, следует, что в кабинете № ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи с участием ФИО1 осмотрена пара мужских ботинок фирмы «Elite». ФИО1 А.В. пояснил, что данные ботинки он похитил из автомобиля марки «Митсубиши» 07.03.2019 года.

Из протокола осмотра предметов от 08.04.2019 года, следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №6 осмотрены мужские ботинки фирмы «Ellite», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.03.2019 года с участием ФИО1 Потерпевший Потерпевший №6 пояснил, что данные мужские ботинки принадлежат ему. Постановлением от 08.04.2019 года мужские ботинки признаны в качестве вещественного доказательства и сданы в камеру хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что ФИО1 в присутствии понятых указал место и способ совершения им кражи имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №6, а именно указал площадку по ул. Иванова Поляна Хостинского района г.Сочи, где находились два автомобиля марки «Ситроен Берлинго» и «Митсубиши L300», откуда он похитил имущество принадлежащее Потерпевший №6, а именно из автомобиля «Ситроен Берлинго» путем разбития окна похитил видеорегистратор, а из автомобиля «Митсубиши L300» путем повреждения форточки похитил преобразователь тока, солнечную батарею, утепленную куртку в кармане которой находились деньги в сумме 1 800 рублей, две пары ботинок. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он осуществляет строительство дома на <адрес>, который принадлежит ФИО13 На соседнем земельном участке №, который принадлежит ФИО14, находится двухэтажное строение, которое используется как хранилище, где он хранит принадлежащие ему строительные инструменты. 09 марта 2019 года примерно в 08 часов 30 минут он приехал на данный участок, пройдя на з/у № он решил открыть окна в строящемся здании для проветривания, и он увидел, что входная дверь приоткрыта, далее он прошел во внутрь помещения, где обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему расходные материалы, а именно саморезы, ампера, гайки, шайбы, которые находились в коробках на общую сумму 20 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является собственником дачного земельного участка расположенный по адресу: <адрес>, на котором с 15.07.2018 года строит дом, в настоящее время ведутся отделочные работы рабочим Потерпевший №3. 09 марта 2019 года примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №3 и сообщил о том, что в недостроенном строение путем отжатия балконной двери совершено проникновение и похищены строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №3 По факту повреждений претензий не имею.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный в <адрес>. На земельном участке имеется строение, используемое для хранения строительного инвентаря. Напротив ее участка расположен участок ее родственника ФИО13 На данном участке так же имеется строение. Ежедневно на ее участок и участок ФИО15 приезжает рабочий по имени Потерпевший №3, занимающийся строительством жилого частного дома на участке ФИО15, а в ее строении хранит свой инструмент. 09.03.2019 года примерно в 09 часов 40 минут ей позвонил ФИО15 и сообщил о том, что Потерпевший №3 приехал на участки и обнаружил пропажу своего имущества, хранящееся в строение на участке ФИО15

Из протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019 года, следует, что осмотрено строение, расположенное по адресу: <адрес>. На втором этаже строения обнаружено металлопластиковое окно, с балконной дверью имеющее повреждения в виде отжатия. На противоположной стороне на блоке обнаружен металлический предмет-фомка. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что данный предмет ему не принадлежит, является посторонним. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята металлическая фомка, которая упакована в полиэтиленовый пакет.

Из протокола явки с повинной ФИО1, следует что ФИО1 А.В. добровольно сообщил о краже из нежилого помещения расположенного в <адрес>, гаек, шайб, саморезов, анкеров, находящиеся в коробках, после чего скрылся и в дальнейшем похищенное имущество продал неизвестному мужчине на <адрес> за 1 000 рублей, полученные деньги потратил на личные нужды.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что ФИО1 в присутствии понятых указал место и способ совершения им кражи имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, а именно указал на земельный участок <адрес>, где из строящегося здания похитил различные гайки, шайбы, саморезы и анкера.

Вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он осуществляет строительные работы на з/у <адрес>, который принадлежит ФИО13 На соседнем земельном участке №, который принадлежит ФИО14, находится двухэтажное строение, которое используется как хранилище, где он хранит принадлежащие ему строительные инструменты. 09 марта 2019 года примерно в 08 часов 30 минут он приехал на данный участок, пройдя на земельный участок № он ключом открыл входную дверь, пройдя в помещение он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами марки «Деволт» стоимостью 14 300 рублей; шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами марки «Деволт» стоимостью 4 000 рублей; дрель марки «Деволт» стоимостью 3 500 рублей; перфоратор марки «Деволт» стоимостью 5 000 рублей; циркулярную пилу марки «Деволт» стоимостью 8 000 рублей; болгарка марки «Деволт» стоимостью 7 000 рублей; болгарка марки «Деволт» стоимостью 4 000 рублей; лазерный уровень марки «Бош» стоимостью 9 300; газонокосилка марки «Лесник» стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 60 100 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. О случившемся он сразу сообщил владельцам данных земельных участков, которые приехали на место.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок № расположенный в <адрес>, на котором он строит дом, в настоящее время ведутся отделочные работы рабочим Потерпевший №3. 09 март 2019 года примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №3 и сообщил о том, что на соседнем участке, который принадлежит его тете - ФИО14 из строения похитили, принадлежащие Потерпевший №3 инструменты.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>. На земельном участке имеется строение, используемое для хранения строительного инвентаря. Напротив ее участка расположен участок ее родственника ФИО13 На данном участке так же имеется строение. Ежедневно на ее участок и участок ФИО15 приезжает рабочий по имени Потерпевший №3, занимающийся строительством жилого частного дома на участке ФИО15, а в ее строении хранит свой инструмент. 09 марта 2019 года примерно в 09 часов 40 минут ей позвонил ФИО15 и сообщил о том, что Потерпевший №3 приехал на участки и обнаружил, что в ее строение совершено проникновение. Через некоторое время она совместно с ФИО15 приехали в садоводческое товарищество, где осмотрев строение, обнаружила, что к дому приставлена лестница и взломано пластиковое окно. Также ей стало известно о том, что с данных строений пропали принадлежащие Потерпевший №3 строительные инструменты. По факту повреждений окна претензий не имеет.

Из протокола явки с повинной ФИО1, следует, что ФИО1 добровольно сообщил о краже из нежилого помещения расположенного на земельном участке <адрес>, двух шуруповертов с зарядными устройствами, дрели, перфоратора, циркулярной пилы, двух болгарок, лазерного уровня и газонокосилки, после чего с похищенным скрылся и в дальнейшем продал ранее незнакомому ему мужчине за 4 000 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что ФИО1 в присутствии понятых указал место и способ совершения им кражи имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, а именно указал на земельный участок <адрес>, где из помещения похитил два шуруповерта с зарядными устройствами, дрель, перфоратор, циркулярную пилу, две болгарки, лазерный уровень и газонокосилку, после чего с похищенным скрылся и в дальнейшем продал ранее незнакомому ему мужчине за 4 000 рублей.

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 19.06.2019, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной осталости, без нарушений поведения, обусловленной неутонченными причинами (№). Однако имеющиеся особенности со стороны психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо продуктивной, психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушениями сознания, и с учетом критических, и прогностических способностей, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическом состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о низ показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал посредственно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановки и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящим, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет так же обдумано, активно мотивированно и поэтому у суда не возникают сомнения в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все вместе в совокупности, суд находит доказанным вину подсудимого ФИО1 и действия его квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №5), по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО10), по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №6), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №3).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категориям средней тяжести преступлений, направленные против собственности, суд также учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в наркологическом диспансере на учете не состоит.

Обстоятельством смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по всем эпизодам и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством отягчающих наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенные подсудимым ФИО1 преступления, наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, при этом считает не возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.

Приговором Лениногорского городского суда респ. Татарстан от 11 октября 2016 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Лениногорского городского суда респ. Татарстан от 06 февраля 2018 года условное осуждение ФИО1 по приговору Лениногорского городского суда респ. Татарстан от 11 октября 2016 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить к отбыванию наказания ФИО1 колонию строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, Потерпевший №5 в размере 15 100 рублей, Потерпевший №2 в размере 4 500 рублей, Потерпевший №4 в размере 10 000 рублей, Потерпевший №3 в размере 80 100 рублей, Потерпевший №6 в размере 22 800 рублей подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: коробка от цепной бензиновой пилы марки «Huter BS-52», паспорт цепной бензиновой пилы и чек № считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2, металлическая фомка, изъятая в ходе осмотра места происшествия на уч. <адрес> хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи после вступления приговора в законную силу уничтожить, мужские ботинки фирмы «Ellite» черно-оранжевого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.03.2019 года хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №6,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лениногорского городского суда респ. Татарстан от 11 октября 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30.07.2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание его под стражей с 11.03.2019 года из расчета одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших Потерпевший №1 10 000 рублей, Потерпевший №5 15 100 рублей, Потерпевший №2 4 500 рублей, Потерпевший №4 10 000 рублей, Потерпевший №3 80 100 рублей, Потерпевший №6 22 800 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: коробка от цепной бензиновой пилы марки «Huter BS-52», паспорт цепной бензиновой пилы и чек № считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2, металлическая фомка, изъятая в ходе осмотра места происшествия на уч. <адрес> хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи после вступления приговора в законную силу уничтожить, мужские ботинки фирмы «Ellite» черно-оранжевого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.03.2019 года хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Г.Д. ЛЕОШИК

На момент опубликования вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: