Приговор № 1-102/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело №1-102/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 10 декабря 2019 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственных обвинителей – прокурора Республики Дагестан А.В.Ежова и прокурора Кумторкалинского района Т.А.Аджиева,

подсудимого ФИО2,

защитника Р.М.Газиевой,

потерпевшего ФИО1,

при помощнике судьи Д.Р.Каппарове и секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2019 года, примерно в 12 часов, в своем домовладении, <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, желая причинить смерть, нанёс удар кулаком в область лица ФИО1, от чего последний, находившийся в тяжелой степени алкогольного опьянения, упал на пол и не мог подняться и оказать сопротивление. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что наносит удары в область жизненно важных органов – головы и тела, нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу ФИО1, причинив последнему разрывы поджелудочной железы и стенки селезеночной артерии, кровоподтеки лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы, переломы ребер. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №109 от 05.09.2019 смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате разрывов поджелудочной железы и стенки селезеночной артерии.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении умышленного причинения смерти другому человеку признал полностью, но показал, что не помнит обстоятельств причинения смерти ФИО1.

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, ранее данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 16.08.2019 он встретил ФИО1 в с. Самилах у магазина и стал с ним распивать спиртное. Затем с улицы они пришли к нему в дом, где стали продолжать употреблять алкоголь. Через некоторое время ФИО1 ушел, якобы за коровой. Спустя примерно 20-25 минут он вернулся, зашел на кухню, самостоятельно сел за стол и налил себе выпивку, на что он ему сказал, что это не кафе и так вести себя не стоит. ФИО1 стал его оскорблять и угрожать, он оттолкнул его от себя, ФИО1 ударился головой об кухонную мебель и упал на пол. ФИО1 был сильно пьян и не мог стоять на ногах. Он нагнулся, чтобы подложить подушку под его голову. В это время ФИО1 ударил его банкой из-под кофе в ребро и сказал, что убьет его, после чего он от злости, не контролируя себя, начал наносить ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу. т.1 л.д. 64-74, 91-97, 101-106

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты> никаких нареканий на него никогда не поступало. Он злоупотреблял алкоголем, однако, вел себя адекватно, никакой агрессии не проявлял. В состоянии алкогольного опьянения он становился спокойным и доброжелательным. ФИО2 ему особо не знаком, просто его знает, как сельчанина. О нем отзываются как о высокомерном и горделивом человеке. Он обидчивый, конфликтный. ФИО1 и Камиль часто выпивали вместе. Сам Камиль к другим людям не ходил в гости, предпочитал, чтоб сидели у него дома. ФИО1 в последнее время говорил, что Камиль, выпив спиртное, начинал с ним ругаться и провоцировал его на конфликт, однако, ФИО1 от конфликта всегда уходил. 16.08.2019 ФИО74, родственник ФИО3 <данные изъяты> сказал ему, что Камиль убил одного человека, но они не могут узнать, кто этот погибший мужчина. Когда он пришел туда, то опознал в покойном ФИО1. Там же ему стало известно, что Камиль избивал ФИО1 до тех пор, пока тот не умер. Лицо ФИО1 все было размазано, ребра сломаны, Камиль просто его до такой степени забил, что никто не мог опознать ФИО1. Лицо ФИО1 было не узнать от повреждений. Кому-то из родственников своих Камиль говорил, что он убил вора, который пришел к нему домой, и нес другую чушь. Действия ФИО3 обдуманны и осознанны, об этом свидетельствуют и его дальнейшие после убийства действия.

Показаниями свидетеля ФИО75, из которых следует, что 16 августа 2019 года к ней позвонил ее супруг ФИО76 и сказал, что Камиль кого-то убил, надо поехать туда и посмотреть, что случилось. Она и ФИО77, а также врач ФИО78 поехали к Камилю. По их приезду в доме был только Камиль, а потом подошел и ФИО79. Зайдя на кухню, они увидели тело мужчины, которого не смогли сразу узнать. Лицо было в побоях и оттекшее, ФИО80 ФИО81 замерил пульс и проверил дыхание, потом сказал, что нет ни пульса ни дыхания, т.е. констатировал смерть этого мужчины. Камиль сказал, что этот мужчина его не оставлял, и он его сам не оставил. Камиль не сказал, кто этот мужчина, труп которого лежал у него на кухне. ФИО82 ФИО83 вызвал сотрудников полиции. Камиль ей приходится родственником, она ФИО3 может характеризовать как нормального и адекватного человека, никаких жалоб на него от сельчан не поступало. Также проблем с психикой у него не было и за ним странностей в поведении она никогда не замечала. Единственное, тот злоупотреблял алкоголем. ФИО1 может характеризовать как абсолютно не конфликтного человека, она не слышала, что у того с кем-то ссора или драка и т.п. ФИО1 также злоупотреблял алкоголем, но сам по себе он безвредный и добрый человек.

Показаниями свидетеля ФИО84, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Кумторкалинскому району. В с. Самилах Кумторкалинского района проживает ФИО2. Охарактеризовать его может с положительной стороны. ФИО2 был часто замечен в состоянии алкогольного опьянения. Но в его адрес жалобы никогда не поступали. Там же проживал ФИО1 ФИО1 также бывал часто замечен в селе в состоянии алкогольного опьянения. Однако жители села отзывались о нем только с положительной стороны. ФИО2 и ФИО88 часто проводили время вместе, распивали спиртные напитки, состояли в дружеских отношениях. 16 августа 2019 года примерно в 14 часов ему позвонил ФИО89 и сообщил, что в селе произошло убийство. ФИО2 в кухонном помещении своего дома в состоянии алкогольного опьянения на почве бытовой ссоры подрался с неустановленным лицом, которого там же и убил. Когда он приехал в дом ФИО2, там находились Камиль, ФИО90, а также соседи ФИО3. Пройдя в кухонное помещение, он увидел на полу труп мужчины 55-60 лет, лицо которого было так обезображено, что его не смогли опознать даже знакомые с ним жители села <адрес>. Вокруг трупа были брызги крови. На столе была пустая бутылка водки и столовые приборы. ФИО2 сказал, что он вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе разговора у него с ФИО1 произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки Камиль ударил ФИО1 по лицу, после чего, последний упал и ударился головой об раковину, но несмотря на это ФИО1 пытался встать и ударить ФИО3 в ответ. После этого Камиль еще больше разозлился и стал наносить удары ногами по лежащему на полу ФИО1, который уже не оказывал сопротивления, и продолжал бить его пока тот не перестал подавать признаков жизни. Камиль был сильно пьян и даже не помнил, кого он убил у себя дома. Он стал звонить своим знакомым и говорить, что убил в своем доме человека, который пришел убить его.

Показаниями свидетеля ФИО91, из которых следует, что ФИО2 является мужем его тети. Охарактеризовать его он может только с положительной стороны. Тот часто выпивает спиртные напитки, но конфликтов у него никогда не случалось, жалоб на него со стороны жителей села или соседей не поступало. Занимался Камиль разведением у себя дома крупного рогатого скота. Также он был знаком с ФИО1. ФИО1 также может охарактеризовать только с положительной стороны. Камиль и ФИО1 были в дружеских отношениях, часто проводили время вместе, и ходили друг к другу в гости. 16 августа 2019 года примерно в 13 часов ему позвонил Камиль и сказал, что кого-то убил. Так как он работал в поле в 5-6 километрах <данные изъяты>, он позвонил общему родственнику ФИО93 и своей супруге ФИО94 и попросил поехать к Камилю домой и проверить, что там произошло. Примерно в 16 часов он приехал в дом ФИО3, где уже были сотрудники полиции. Самого ФИО3 к этому времени увезли сотрудники полиции. Позже при беседе с ФИО95 ему стало известно, что в доме ФИО3 обнаружили труп ФИО96, бригада медиков и присутствующие не могли долгое время опознать труп, так как он был сильно обезображен. Опознать его смог только его родственник, который пришел в дом ФИО3. Также ФИО97 рассказал, что когда он и присутствующие стали спрашивать у ФИО3, чей труп лежит в кухонном помещении его дома, Камиль, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал им говорить, что с ФИО1 якобы приходил какой-то человек и он убил этого человека.

Показаниями свидетеля ФИО98, из которых следует, что 16 августа 2019 года ему позвонил его племянник ФИО99, который сказал, что Камиль убил человека у себя в доме <адрес>. Он приехал к дому ФИО3, где увидел на кухне труп мужчины примерно 55 лет, который они никак не могли опознать. Рядом с трупом стояли Камиль, главный врач больницы с. Аджидада ФИО100, участковый врач с. Самилах ФИО101 и ФИО102. Когда он спросил у ФИО3, кто это такой, кого он убил, Камиль ответил: «Спроси у ФИО1». Он решил позвонить с мобильного телефона, найденного на столе, на один из номеров, записанный как Абдулкарим. Им оказался племянник жены ФИО1, который приехал в дом ФИО3 и опознал труп ФИО103. После он позвонил участковому уполномоченному полиции и сообщил о случившемся. Камиль был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На столе в кухне он заметил пустую литровую бутылку водки.

Показаниями свидетеля ФИО104, из которых следует, что 16 августа 2019 года, примерно в 09 часов, в ее магазин пришла сельчанка ФИО105, которая в помещении ее магазина раздает пенсию жителям села. Так в магазине образовалась очередь пенсионеров, среди которых был и житель села ФИО2. Дождавшись своей очереди, ФИО2 получил пенсию, после чего вышел из помещения магазина, где в это время стояли несколько мужчин. ФИО2 она часто замечала в состоянии алкогольного опьянения <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения он не контролирует свои действия, ведет себя неадекватно.

Показаниями свидетеля ФИО106, из которых следует, что ему знакомы ФИО107 и ФИО2. 16 августа 2019 года ему позвонил брат его супруги ФИО108, который является племянником супруги ФИО3, и попросил его поехать к Камилю, так как тот к нему названивал уже несколько раз. Когда он пришел к дому ФИО3 дома был только Камиль. Пройдя в кухонное помещение, он увидел на полу труп мужчины примерно 55 лет. На столе были разложены стаканы и бутылки водки. Рядом с трупом было много крови, а лицо его было обезображено. Он не смог опознать труп и спросил у ФИО3, кто это такой. На что Камиль ответил: «Спроси у ФИО1». После он позвонил ФИО109 и сказал, что на кухне у ФИО3 лежит труп, и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь. Он дождался прибытия скорой медицинской помощи, после приехал родственник ФИО3 ФИО110 и так как ему от увиденного стало плохо, он пошел домой. т.1 л.д. 146-151

Показаниями свидетеля ФИО111, из которых следует, что он является главой с. Самилах. В селе проживает ФИО2. Характеризует его с положительной стороны. Ему известно, что Камиль часто выпивает у себя дома, однако, жалоб на него никогда не поступало. Дружелюбен и всегда приветлив. Также в селе проживал ФИО112. ФИО1 также может охарактеризовать с положительной стороны. Жалоб от жителей села на него никогда не поступало. ФИО1 часто выпивал, но у него никогда не было конфликтов с жителями села. Камиль и ФИО1 дружили, часто ходили друг к другу в гости и выпивали спиртные напитки. 16 августа 2019 года в обеденное время ему позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО115 и сказал, что в доме ФИО3 обнаружен неопознанный труп мужчины и попросил созвониться с родственником ФИО3 по имени ФИО113. ФИО114 ему сказал, что Камиль говорил: «ФИО1 привел этого «волка», чтобы убить меня, и я его убил, а ФИО1 убежал отсюда, я не знаю, где он находится». т.1 л.д. 152-157

Показаниями свидетеля ФИО117, из которых следует, что он состоит в должности главного врача Аджидадинской участковой больницы. 16 августа 2019 года он находился в медицинском пункте с. Самилах. Примерно в 14 часов фельдшеру с. Самилах ФИО116 позвонили и сообщили, что в доме ФИО2 обнаружен неопознанный труп мужчины, после чего он и ФИО118 выехали к дому ФИО3. На момент приезда в указанном доме находился ФИО2, его родственник ФИО119, а также несколько жителей села Самилах. В кухонном помещении на полу лежал труп мужчины 55-60 лет. Вокруг трупа были брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. Присутствующие лица долго не могли опознать труп, после чего ФИО120 сказала, что в тот день Камиль употреблял спиртные напитки вместе с жителем с. Самилах по имени ФИО1, и присутствующие стали искать ФИО1, чтобы установить личность покойного. Камиль сказал, что на столе лежит мобильный телефон, принадлежащий жертве. ФИО121 взял указанный мобильный телефон и позвонил по одному из номеров, после чего приехал мужчина по имени ФИО122, который опознал покойного как ФИО124. Камиль сказал ему, что они с ФИО1 сидели и распивали водку у него на кухне. ФИО1 сказал ему что-то неприятное и они начали спорить. Словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой Камиль ударил ФИО1. Последний упал и ударился головой, после чего Камиль стал наносить ФИО1 удары в разные части тела. т.1 л.д. 164-169

Показаниями свидетеля ФИО125, из которых следует, что она работает участковой медицинской сестрой. В их селе проживает ФИО2. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Хоть она и замечала ФИО2 в селе в состоянии алкогольного опьянения, случаи нарушения им общественного порядка ей не известны. ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Также ей был знаком житель с. Самилах ФИО126. 16 августа 2019 года она находилась на работе в с. Самилах в медицинском пункте. Там же находилась детская участковая медицинская сестра ФИО127 и врач ФИО128. Примерно в 14 часов ФИО129 позвонил ее муж ФИО130 и сообщил, что у его родственника ФИО2 дома лежит труп мужчины и попросил поехать к Камилю домой. На момент их приезда в доме находился только ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. В кухонном помещении на полу перед раковиной лежал труп мужчины на вид лет 55-60. ФИО131 зашел в помещение кухни проверил пульс и зрачки трупа и сказал, что он уже умер, в связи с чем, в оказании первой медицинской помощи не было необходимости. Она не смогла опознать труп ФИО1, хоть и была с ним лично знакома, так как его лицо было в ссадинах и синяках и испачкано кровью. ФИО132 позвонил сотрудникам полиции и сообщил о происшествии. После них приехал родственник ФИО3 по имени ФИО133 и парень по имени ФИО134. т.1 л.д. 206-210 Заключением эксперта №1996 от 22.08.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. т.1 л.д. 111 Заключением эксперта №109 от 05.09.2019, согласно которому на трупе ФИО135 обнаружены следующие повреждения: разрывы поджелудочной железы и стенки селезеночной артерии; кровоподтек лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы; переломы ребер. Указанные повреждения носили характер прижизненных, причинены незадолго до смерти за короткий промежуток времени воздействием тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1, которая наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате разрывов поджелудочной железы и стенки селезеночной артерии. т.1л.д. 112-117 Заключением эксперта №118 от 13.09.2019, согласно которому кровь покойного ФИО1 0?? группы. Кровь подозреваемого ФИО2 относится в А? группе. На исследованных сорочке и брюках покойного ФИО1 обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает происхождение этой крови от самого покойного ФИО1, от ФИО2 эта кровь не происходит. На исследованных фрагментах обоев и смыве с места происшествия обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает происхождение этой крови от ФИО1, от ФИО2 эта кровь произойти не могла. На исследованных пуловере и брюках ФИО2, а также на марлевых тампонах со смывами с его рук и ног обнаружены следы пота и крови человека и выявлены группоспецифические антигены А и Н, что не исключает наличие в этих следах крови покойного ФИО1 с примесью пота ФИО2. т.2 л.д. 20-24 Заключением эксперта №40/1 от 17.09.2019, согласно которому на представленных 8 из 14 отрезках дактилопленок за №№ 1-4, 6-9, имеются следы рук, пригодные для идентификации личности. Следы рук, отобразившиеся на дактилопленках за №№ 6, 7 и 9, оставлены ладонью правой руки гражданина ФИО2. Следы рук, отобразившиеся на дактилопленках за №№ 1 и 3, оставлены одной рукой не ФИО2, не ФИО1, а другого лица. Следы рук, отобразившиеся на дактилопленках за №№ 2 и 4, оставлены одной рукой не ФИО2, не ФИО1, а другого лица. След рук, отобразившийся на дактилопленке за № 8, оставлен не ФИО2, не ФИО1, а другим лицом. т.2 л.д. 25-35 Заключением эксперта №234мко от 18.09.2019, согласно выводам которого медико-криминалистической трассологической экспертизой предметов одежды (рубашка, брюки), принадлежавших ФИО136, установлено наличие множественных сквозных повреждений рубашки, локализованных преимущественно в правой ее части. Эти повреждения являются разрывами, возникшими от перерастяжения трикотина в результате действий, характеризуемых как захват или зацеп. Наличие участков потертостей поверхностных слоев трикотина по задней поверхности правого рукава может свидетельствовать об имевшем место плотном динамическом контакте этой поверхности с неровной, шероховатой поверхностью. Согласно информации, содержащейся в протоколе осмотра трупа ФИО1, каких-либо телесных повреждений, могущих соответствовать повреждениям рубашки, не обнаружено. т.2 л.д. 36-40 Рапортами об обнаружении признаков преступления ФИО4 и ФИО5 от 16.08.2019, согласно которому получено сообщение о совершении ФИО2 убийства ФИО1 в с. Самилах Кумторкалинского района РД. т.1 л.д. 5, т.2 л.д. 2 Актом медицинского освидетельствования №831 от 16.08.2019, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,60 мг/л. т.1 л.д.23-24 Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019, согласно которому с места происшествия, дом ФИО2, где обнаружен труп ФИО137 изъято 2 стеклянных стакана, стеклянная бутылка емкостью 1 л. с надписью на этикетке «Волк», пластиковая рюмка желтого цвета, пластиковая рюмка прозрачного цвета, стеклянная бутылка емкостью 1л. с надписью на этикетке «Русский изумруд», стеклянная банка с зеленой крышкой с надписью на этикетке «кофе Якобс», бумажные конверты со смыввами вещества бурого цвета похожего на кровь, бумажный конверт с образцом крови трупа и другие объекты. т.1 л.д. 6-14 Протоколом осмотра трупа от 16.08.2019, согласно которому на трупе имеются следующие повреждения: вокруг правого глаза кровоподтек сине-багрового цвета 7x5 см овальной формы, в правой лобно-теменной области припухлость на участке 12x7 см и др. т.1 л.д. 15-22 Протоколом освидетельствования от 16.08.2019, согласно которому никаких повреждений у ФИО2 не установлено. На тыльной поверхности обеих стоп, а также на пальцах ног имеются следы засохшего бурого вещества, похожего на кровь, с которого сняты смывы. т.1 л.д. 26-32 Протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2019, согласно которому ФИО2 с выходом на место указал на место совершенного им преступления, на месте указал взаиморасположение ФИО139 и его самого и их действия, а также подтвердил ранее данные показания в части убийства ФИО138 т.1 л.д. 64-74 Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены бутылка из под водки «ВОЛК», бутылка из под водки «Зерно», 2 стеклянные кружки зеленного цвета, 1 пластиковой рюмки желтого цвета, 1 стеклянной банки кофе «Черная карта», 1 стеклянная банка с надписью «кофе Якобс» и другие, с которых производилось снятие отпечатков пальцев при осмотре места происшествия. т.1 л.д. 137-145 Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильные телефоны ФИО2 т.2 л.д. 8-15

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО2 т.2 л.д. 43-48

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен фрагмент обоев, забрызганный кровью ФИО6 т.2 л.д. 49-51

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена одежда ФИО6 т.2 л.д. 52-56

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу №11902820009000055 вещественные доказательства: марлевый тампон образец вещества бурого цвета, изъятый с ложе трупа; фрагмент обоев со следами (брызгами) крови ФИО140., вырезанный со стены кухонного помещения; 14 следов пальцев рук, которые изъяты на светлые дактилопленки; 1 пустая стеклянная бутылка водки емкостью 1 л. с надписью на этикетке «Волк», 1 стеклянная бутылка водки емкостью 1 л. с надписью на этикетке «Зерно», 2 стеклянные кружки зеленого цвета, 1 стеклянный стакан прозрачного цвета, 1 пластиковая рюмка желтого цвета, 1 пластиковая рюмка прозрачного цвета, 1 пустая стеклянная банка кофе «Jacobs», 1 стеклянная банка с содержимым кофе с надписью «кофе Черная карта», пуловер коричневого цвета и джинсовые брюки синего цвета, принадлежащие ФИО2, сорочка с длинными рукавами темного цвета и брюки спортивного типа синего цвета, принадлежащие ФИО141

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО2 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Об умышленном причинении смерти свидетельствует характер, локализация и механизм причинения телесных повреждений ФИО1, нанесение ФИО2 множественных ударов в жизненно-важные органы потерпевшего – в область головы и тела, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений, не совместимых с жизнью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, предпринял меры к примирению и возмещению морального вреда, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В судебном заседании свидетель ФИО142 показал, что на следующий день после случившегося родственники подсудимого ФИО2 ездили в горы к родственникам покойного ФИО1 с целью примирения и возмещения морального вреда, где состоялось примирение, но при этом решили, что ФИО2 должен ответить за содеянное по закону.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ), оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с ограничением свободы на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 18 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения после отбытия основного наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кумторкалинский район» Республики Дагестан, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- образец вещества бурого цвета, изъятый с ложе трупа, фрагмент обоев со следами крови, 14 следов пальцев рук, изъятых на светлые дактилопленки, 1 пустую бутылку водки «Волк» емкостью 1 л., 1 бутылку водки «Зерно» емкостью 1 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, – уничтожить;

- 2 стеклянные кружки зеленого цвета, 1 стеклянный стакан прозрачного цвета, 1 пластиковую рюмку желтого цвета, 1 пластиковую рюмку прозрачного цвета, 1 пустую банку кофе «Jacobs», 1 банку кофе «Черная карта», пуловер коричневого цвета и джинсовые брюки синего цвета, принадлежащие ФИО2, сорочку с длинными рукавами и брюки спортивного типа, принадлежащие ФИО143, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов