Приговор № 1-102/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Симонян Т.М., представителя потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, Дачное общество «Дружба», гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут по ст.7.19 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей) рублей в доход государства, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, дачное общество «Дружба» не заключив договор с соответствующей газовой компанией и не имея соответствующих документов на законное пользование газом из сети газопровода, самовольно подключил указанное домовладение по месту проживания к газопроводу на своей улице, протянув резиновый шланг от трубы газопровода перед домом, к газопотребительным приборам в доме, и незаконно осуществлял без учетное пользование газом. Однако 11.02.19г. в 11ч. 00 минут, в ходе несения службы УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 совместно со специалистами филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» при проверке указанного домовладения по месту проживания ФИО3 выявлен факт самовольного подключения его к газопроводу и безучетного использования газом.

Подсудимый ФИО3 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. В содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. и представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, представитель потерпевшего ФИО2 показал, что причинённый ущерб возмещён полностью, каких либо претензий к подсудимому не имеет.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным в полном объёме, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, вина ФИО3 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, судимости не имеющего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующего удовлетворительно, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшему полностью возмещён причинённый ущерб.

С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание, несвязанного с лишением свободы и его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Симонян Т.М., участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу внести в банк на счет УФК России по РД ( УФССП РОССИИ по <адрес>; 367023 РД, <адрес>) ГРКЦ НБ Банка России <адрес>, ИНН <***>, КПП 056201001, Р/С 40№, БИК 048209001, ОКАТО 82701000, КБК 32№.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.Магомедов