Приговор № 1-102/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-102/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан под председательством судьи Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748, ордер № 34 от 10 сентября 2019 года, при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 10 ноября 1969 года в с. Миатли Кизилюртовского района ДАССР, проживающего в <...> расположенного в Бабаюртовском районе Республики Дагестан, гражданина РФ, военнообязанного, с общим средним образованием, семейной, имеющей троих малолетних детей, не работающего, не являющегося судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 2 августа 2019 года, примерно в 11 часов, находясь в религиозной организации - мечети, расположенного в селе Татаюрт Бабаюртовского района РД, увидев металлический ящик для пожертвований, из возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием прихожан с помощью отвертки имеющейся при себе, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления пытался вскрыть указанный ящик, в котором хранились денежные средства в размере 5 300 рублей, принадлежащие религиозной организации –мечети села Татаюрт, с целью их тайного хищения.

Однако, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до желаемого конца, в силу того, что не сумел вскрыть ящик для пожертвований.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник- адвокат Исаев С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Таймазов Б.А. и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, женат, имеет троих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является раскаяние и признание своей вины полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Исходя из положений ч.1 ст. 60 УК РФ, суд наряду с личностью подсудимого, так же учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поэтому считает целесообразным назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - обязательные работы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие, поскольку установленные судом обстоятельства не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов