Приговор № 1-102/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-102/2019

Угол. дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Гамзатова Р.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника Кархалева В.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гусейнове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан,

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, гражданина Российской

Федерации, имеющего высшее образование, женатого,

имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

индивидуального предпринимателя, военнообязанного,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21121» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, не предвидя общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, т. е. проявил небрежность при следовании по Федеральной автодороге «Кавказ» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 865 км. +970 метров грубо нарушив требования пунктов 1.5 и 10.1 части 1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: пункт 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», при этом создал опасность для движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в условиях дождя, не выбрал скорость обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2104» за государственными регистрационными знаками <***> РУС под управлением ФИО4, следовавшего по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате столкновения, водитель автомобиля «ВАЗ-2104» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шеи и конечностей, сопровождающийся переломами костей скелета (« патологическая подвижность в шейном отделе позвоночника с хрустом костных отломков», « открытий перелом левой ноги, открытый перелом предплечья левой руки»), а также множественные раны по всему телу, которые по признаку опасности для движения, относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть ФИО4

Между допущенными нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля «ВАЗ-21121» за государственными регистрационными знаками <***> РУС ФИО1 и наступившими тяжкими последствиями -смертью человека, имеется прямая причинная связь.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гамзатов Р.Ю. не возражает против применения данной процедуры.

Потерпевшая ФИО6 в своем письменном заявлении адресованного суду не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО4 повлекший его смерть.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшие по неосторожности смерть ФИО4, суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление впервые, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Потерпевшая ФИО6 в своем письменном заявлении адресованного суду просит подсудимому наказание определить по усмотрению суда.

Наличие малолетних детей у подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Следовательно, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает совершение преступления впервые, положительная характеристика, наличие на его иждивении малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление может обеспечить достижение целей наказания с применением дополнительного вида наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему 3(три) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года и 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство: автомашина марки «ВАЗ-2104» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, которая находится на автостоянке, расположенной вдоль ФАД «Кавказ» на территории <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО6

Вещественное доказательство: автомашина марки «ВАЗ-21121» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, которая находится на автостоянке, расположенной вдоль ФАД «Кавказ» на территории <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО1

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае пропуска процессуального срока участники вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов.