Решение № 2-257/2026 2-257/2026~М-238/2026 М-238/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-257/2026

Дело № 2-257/2026

УИД 93RS0021-01-2026-000385-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2026 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Филоновой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15, ФИО10 ФИО16, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2 ФИО17 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности, -

УСТАНОВИЛ:

В Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики поступило исковое заявление ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО5 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности.

Уточнив исковые требования, истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Докучаевским флюсо-доломитным комбинатом выдано свидетельство на право собственности на жильё, согласно которому <адрес>, расположенная в <адрес>, пер. <адрес> в городе Докучаевске передана в собственность всем членам семьи истцов, а именно ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21, и ФИО2 ФИО22. Свидетельство прошло государственную регистрацию в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче указанного свидетельства доли каждого из совладельцев квартиры не были определены. Поскольку свидетельство на право собственности выдано на 5 человек, доля каждого из совладельцев квартиры, с учетом равенства долей, составила 1/5 часть. В указанной квартире семья истцов была зарегистрирована и проживала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО23 зарегистрировала брак с Гороховым ФИО24, и сменила добрачную фамилию «ФИО2» на «Горохову». ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Докучаевской государственной нотариальной конторы ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками указанного имущества ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его сын – ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его жена – ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому наследниками после смерти ФИО7, являются его сын – ФИО8 и его жена – ФИО3 В последующем ФИО8 объявлен в федеральный розыск как «Без вести пропавший». Истцы обратились в МФЦ для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на указанную квартиру, однако им было отказано в приеме документов на том основании, что в правоустанавливающем документе не определены доли совладельцев квартиры. В связи с чем, просят суд определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, признав их равными по 1/5 доли за каждым, а также прекратить право совместной собственности на вышеуказанную квартиру.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска, с учетом уточнения, настаивают.

Представитель ответчика администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление, согласно которому просит рассматривать дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Докучаевским флюсо-доломитным комбинатом выдано свидетельство на право собственности на жильё, согласно которому <адрес>, расположенная в <адрес>, пер. <адрес> в городе Докучаевске передана в собственность всем членам семьи истцов, а именно ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО2 ФИО31, и ФИО2 ФИО32. Свидетельство прошло государственную регистрацию в бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается предоставленной информацией ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Докучаевского городского управления юстиции в <адрес> заключен брак между ФИО9 и ФИО10 (ФИО13) В.С., запись акта №.

Как следует из уточненного искового заявления, обращение истцов в суд с требованием об определении долей между всеми сособственниками (как истцами, так и ответчикам) обусловлено необходимостью регистрации права собственности на данное имущество в ЕГРН.

Из предоставленной суду филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике выписки из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости – квартиры по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> следует, что указанной квартире присвоен кадастровый №. Сведения о собственнике квартиры в ЕГРН не внесены.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Таким образом, п. 1 ст. 245 ГК РФ устанавливая порядок определения долей участников долевой собственности, направлен на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьёй 35 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.58 этого же Закона, государственный кадастровый учет и или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, является объектом права общей совместной собственности, участниками которой, согласно правоустанавливающим документам, являются ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО11

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Докучаевского городского управления юстиции в <адрес> Министерства юстиции Украины.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Докучаевской государственной нотариальной конторы ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются его сын - ФИО8 и его жена – ФИО3 на наследственное имущество в виде 1/5 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>.

Согласно выписке из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/10 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Коммунальный, <адрес> является ФИО3

Разрешая спор, суд исходит из того, что стороны являются собственниками спорной квартиры без определения долей. Доказательств наличия какого-либо соглашения между сособственниками об определении долей в общей совместной собственности материалы дела не содержат. Отсутствие выделенных долей в общей совместной собственности лишает истцов возможности зарегистрировать свою долю квартиры за собой, учитывая недопустимость осуществления прав одних лиц за счет ущемления прав других лиц, принимая во внимание то, что во внесудебном порядке у истцов по объективным причинам не имеется возможности определить доли собственников в праве общей собственности на жилое помещение квартиру, по адресу: РФ, ДНР, г.о. Докучаевск, <адрес>, пер. <адрес><адрес>, а также то, что их доли в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм считаются равными, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, учитывая приведенные выше положения законодательства Российской Федерации, а также отсутствие самостоятельных требований ответчиков, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в остальной части.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Истцами при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцы, понесенные ими судебные расходы просили возложить на них, суд полагает возможным судебные расходы оставить за истцами.

Руководствуясь ст.ст. 264, 265, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО35, ФИО10 ФИО34, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО33 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности – удовлетворить частично.

Определить доли ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068, ФИО10 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан МВД по Донецкой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 800-040, ФИО2 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068, в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, сособственниками которой они являются на основании свидетельства на право собственности на жильё, выданного исполкомом городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по 1/5 доли за каждым.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Филонова

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2026 года.