Решение № 2-257/2026 2-257/2026~М-187/2026 М-187/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-257/2026

Дело № 2-257/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 апреля 2026 года Старобешевский районный суд в составе: председательствующего – судьи Ребровой К.В., при секретаре судебного заседания Петренко Л.Ю., с участием истца Б.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Старобешево, ул. Почтовая,д. 29, гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.В. к В.М.И. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.В. обратилась в суд с иском о признании В.М.И. утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование требований которого указала на следующие обстоятельства.

Б.Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Ответчик, как дочь истца зарегистрирована в спорной квартире. В 2014 году В.М.И. добровольно выехала из указанной квартиры, забрав свои личные вещи. Поскольку ответчик не проживает по месту регистрации длительное время, не несет затраты по ее содержанию, не принимает участие в оплате коммунальных услуг, которые за ответчика оплачивает истец, Б.Л.В. обратилась в суд с указанным иском.

Регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер, но нарушает право истца на реализацию прав собственника жилья.

Истец просит признать В.М.И. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

В судебном заседании истец Б.Л.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик В.М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявления об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель третьего лица Отдела МВД Российской Федерации «Старобешевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статей 113, 117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит, поэтому на основании статьи 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено без их участия в порядке заочного производства.

Суд, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, выяснив обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоБ.Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ВКА №, удостоверенного частным нотариусом ФИО1, является собственником квартиры по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Сведения о Б.Л.В. как о собственнике квартиры по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, пгт. Новый Свет, Промышленная, <адрес>, внесены в ЕРГН Российской Федерации, что подтверждается соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик В.М.И. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью истца Б.Л.В.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик В.М.И. была вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника Б.Л.В. Данное обстоятельство не оспаривалось. Ответчик выехала из спорной квартиры в 2014 году, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является другом истца. Указала, что дочь истца – ответчик по делу В.М.И. выехал из квартиры принадлежащей Б.Л.В., расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, с 2018 года он ее не видел. Личных вещей ответчика в квартире нет, поскольку при посещении квартиры, он их не видел.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>. Дочь истца В.М.И. по месту проживания она не видела длительное время с 2014 года. Истец проживает в своей квартире, оплачивает коммунальные услуги, ответчик утратила интерес к данной квартире.

В соответствии с информацией, представленной ОМВ Д Российской Федерации «Старобешевский» В.М.И. не обращалась в правоохранительные органы с заявлением относительно препятствования ей в проживании в квартире по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, пгт. Новый Свет, <адрес>.

Как следует из акта проверки о проживании В.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, с 2014 года.

Отсутствие, либо наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку в силу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Учитывая изложенное, приведенные выше нормы материального права дают основание для признания В.М.И. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Л.В. к В.М.И. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать В.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский м.о., <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы через Старобешевский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, его резолютивная часть объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.