Приговор № 1-80/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-259/2017

К делу №1-80/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 18 июня 2018 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитников Читадзе Г.Р., представившего удостоверение №3513 и ордер №543378, и ФИО4, представившей удостоверение №426 и ордер №617309,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская республика, <адрес>, улица А-Х ФИО5, <адрес>, неработающего, образование среднее, неженатого, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

3.11.2016 года около 20 часов 30 минут ФИО3, имея умысел на открытое чищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на участке местности детской площадки, расположенной вблизи спортивного комплекса «Юность» по <адрес> № «б» станицы Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, с целью хищения, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия наблюдаются ФИО6, ФИО7, несовершеннолетней ФИО8, подавляя волю ФИО6 к сопротивлению, нанес один удар кулаком руки в область головы, от которого ФИО6 упал на землю, после чего ФИО3 нанес не менее трех ударов кулаком руки в область лица лежащему на земле ФИО6, в результате чего причинил ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтека в окружности левого глаза, ушиба мягких тканей и кровоподтека в лобно-височно-скуловой области слева, ушиба мягких тканей носа и гематомы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После этого ФИО3, осознавая, что ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО8 понимают противоправность его действий, с поверхности земли, открыто похитил принадлежащий ФИО6 серебряный браслет весом 7,96 грамма 925 пробы стоимостью 1000 рублей, который положил в карман своей куртки. Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 схватил ФИО6 за ворот его футболки и серебряную цепочку, висевшую на шее последнего поверх одетой на нем футболки, стал удерживать ФИО6, при этом ограничивая его свободу, после чего сорвал, тем самым открыто похитил принадлежащую ФИО6 серебряную цепочку весом 14,05 грамма 925 пробы стоимостью 5000 рублей, которую положил в карман своей куртки. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему смотрению. В результате чего ФИО6 был причинен имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

В ходе предварительного слушаия обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Суд считает, что деяние подсудимого правильно квалифицировано по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства и учебы в МБОУ СОШ №1 с. Комсомольское характеризуется положительно.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступления впервые, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а назначение ему наказания в виде условного лишения свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц самостоятельно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, трудоустроиться.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту №2876477 на имя ФИО6, хранящуюся в МБУ «Каневская ЦРБ», передать по принадлежности в МБУ «Каневская ЦРБ»; серебряную цепочку и серебряный браслет, хранящиеся у ФИО6, передать по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий