Приговор № 1-259/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-259/2017Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное Именем Российской Федерации г.Геленджик, Краснодарского края «11» июля 2017 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Дроздова К.В. при секретаре судебного заседания Нененко И.В., с участием: – государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С., – подсудимого ФИО1 – защитника ФИО2, представившей удостоверение № от 24.11.2005г. и ордер № от 11.07.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 11.05.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 05 августа 2016 года около 18 часов 00 минут, находясь в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>, введя в заблуждение ФИО3, под предлогом осуществления звонка, похитил путем обмана у последнего сотовый телефон марки «Sony Experia 22». После чего, имея при себе похищенное имущество ФИО1, с места совершения преступления скрылся, имущество обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Он же, 05 августа 2016 года около 18 часов 05 минут, находясь в комнате гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия носят скрытый характер, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, денежные средства в размере 3600 рублей, принадлежащие ФИО3 Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имущество ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать. В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено. Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по: - ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1 суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, судом не установлено. Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статьей виновному ФИО1, судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных: - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; - ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2017 года. На основании ч.3 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11 мая 2017 года по 10 июля 2017 года включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дроздов Константин Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-259/2017 Постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-259/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-259/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-259/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-259/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-259/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |