Приговор № 1-46/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1 -46/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 09 июня 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекетского района Медникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксенова М.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , имеющего судимость по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 30.01.2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета в УИИ 05.04.2017г. по отбытии наказания, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, подсудимый) неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2017 года в период времени с 02.00 часа по 04.10 часа ФИО1, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-2107 г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, умышленно, путем свободного доступа проник через незапертую дверь в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле двора дома по , где при помощи ключа зажигания, оставленного в замке, запустил двигатель автомобиля ВАЗ-2107 г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 и неправомерно завладел им без цели хищения, поехал кататься, бросив впоследствии застрявший в грязи угнанный автомобиль на объездной дороге в лесу в 1,5 км. от .

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дознание производилось в сокращенной форме по его ходатайству.

Государственный обвинитель и потерпевший (заявление) против постановления приговора без судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, не возражают.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на специальном учете у врачей не состоит, признал вину, раскаялся в совершении преступления.

Кроме того, ФИО1 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные показания, в том числе о способе угона, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и учитывается судом, как отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, по месту жительства подсудимый характеризуется, как употребляющий спиртные напитки, по характеру скрытный, умеющий приспосабливаться к ситуации, легко поддающийся чужому влиянию (л.д. 69,71), привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушения против порядка управления (л.д.72-73).

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая однако, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные этим органом дни, запретить менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, запретить появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова