Приговор № 1-46/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1 – 46/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 04 апреля 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Кирилловой Ю.В.,

при секретарях Беленькой Е.Н., Григорьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Стрежевого Томской области Петрова Д.М.,

представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» - О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Туркова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , , зарегистрированной и проживающей по адресу: ,

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 09 часов 00 минут 14.01.2017 до 19 часов 00 минут 14.01.2017, являясь начальником отделения почтовой связи № Стрежевского почтамта – обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Томской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОПС № Стрежевского почтамта – ОСП УФПС Томкой области - филиала ФГУП «Почта России»), расположенного по адресу: , действуя на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, являясь согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи ОПС №, утвержденной начальником Стрежевского почтамта – ОСП УФПС Томской области – филиала ФГУП «Почта России», должностным лицом, обладающим организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя:

- организацию и координацию работы по оказанию услуг почтовой связи;

-определение ответственности, обязанностей и полномочий подчиненного персонала;

- определение мер, которые необходимо предпринять в отношении любых проблем, требующих проведения предупреждающих и корректирующих действий;

- разработку планов корректирующих и предупреждающих действий по результатам внутренних аудитов, прошедших в ОПС;

- составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки;

- составление дневника ф. 130 в конце каждого рабочего дня и осуществление его выгрузки в почтамт ежедневно;

- контроль за обеспечением учета, хранения денежных средств, условных и других материальных ценностей;

- получение подкрепления денежных средств из главной кассы Стрежевского почтамта и отправление сверхлимитных остатков в главную кассу Стрежевского почтамта, а также являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с ней (ФИО1) 01.01.2004, материально ответственным лицом, в нарушение своих должностных обязанностей и договора о материальной ответственности, используя свое служебное положение, незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в общей сумме 30 000 рублей, с целью личного обогащения, достала из кассового аппарата, установленного в помещении ОПС № Стрежевского почтамта – ОСП УФПС Томской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по указанному выше адресу и присвоила себе вверенные ей денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФГУП «Почта России».

После чего, 14.01.2017, в вечернее время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», позвонила оператору Главной распределительной кассы (ГРК) Стрежевского почтамта – ОСП УФПС Томской области – филиала ФГУП «Почта России», и под предлогом неправильно подсчитанной суммы денежных средств, переданных ею (ФИО1) 14.01.2017 в ГРК Стрежевского почтамта - ОСП УФПС Томской области – филиала ФГУП «Почта России», попросила вернуть в кассу ОПС №, расположенного по адресу: , денежные средства в сумме 26 000 рублей. После того, как 16.01.2017 указанные денежные средства в сумме 26 000 рублей были возвращены в ОПС № Стрежевского почтамта – ОСП УФПС Томской области - филиала ФГУП «Почта России» и получены ФИО1 лично в руки, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут 16.01.2017 до 14 часов 00 минут 16.01.2017, находясь на своем рабочем месте по адресу: , умышленно, незаконно, противоправно, из корыстных побуждений. С целью личного обогащения, используя свое служебное положение, вышеуказанные денежные средства в сумме 26 000 рублей в кассу ОПС № не внесла, а присвоила их себе, совершив таким образом, в период с 09 часов 00 минут 14.01.2017 до 14 часов 00 минут 16.01.2017 хищение путем присвоения вверенных ей в подотчет денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащих ФГУП «Почта России», причинив указанному предприятию материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Туркова Р.А. своевременно, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 203-205).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала, согласилась с предъявленным ей обвинением полностью, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. В дополнение пояснила, что осознала содеянное, возместила причиненный преступлением ущерб, в дальнейшем намерена вести законопослушный образ жизни.

Защитник подсудимой - адвокат Турков Р.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего О.Ю. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, не настаивала на строгом наказании в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Петров Д.М., согласившись с квалификацией органами предварительного следствия действий ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако имеет ряд хронических заболеваний, полностью возместила причиненный ущерб, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и знакомыми, а также с прежнего места работы характеризуется положительно, не работает, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, имеет благодарственное письмо за многолетнее активное участие в жизни профсоюзного комитета, почетную грамоту за активное участие в творческой жизни коллектива и многолетний труд, благодарности за многолетний труд и добросовестное отношение к работе, была награждена нагрудным знаком «За заслуги перед городом Стрежевым» (т. 1 л.д. 162, 188-197).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Ф суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, которая признала вину, искренне раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые, заверила суд о намерении далее вести законопослушный образ жизни, характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ст. 43 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 трудоспособна, намерена трудоустроиться, иждивенцев не имеет, однако, в настоящее время не работает, собственного источника дохода не имеет, имеет финансовые обязательства по погашению задолженности за коммунальные услуги, суд полагает возможным назначить ей штраф в минимальном размере с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по настоящему уголовному делу не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей.

Рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев, установив размер ежемесячных выплат в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- распоряжение на высылку подкрепления денежной наличности в отделения связи Стрежевского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № маршрутная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о высланных из отделения связи брезентовых сумках со сверхлимитными остатками кассовой наличности за ДД.ММ.ГГГГ; маршрутная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1030 000; препроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1030 000; накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 000 рублей; препроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 426 000; накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; препроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 рублей; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ с датой создания отчета ДД.ММ.ГГГГ; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ с датой создания отчета ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 21 000 рублей купюрами: купюрой №, достоинством 1000 рублей; купюрой №, достоинством 5000 рублей; купюрой №, достоинством 5000 рублей; купюрой №, достоинством 5000 рублей; купюрой №, достоинством 5000 рублей, - возвращенные представителю ФГУП «Почта России» О.Ю. по вступлению приговора в законную силу оставить в ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В соответствии ч.1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Оригинал приговора хранится в деле № 1-46/2017 в Стрежевском городском суде Томской области.