Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-2407/2019;)~М-1675/2019 2-2407/2019 М-1675/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № 2-1/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Строй-Эксперт» о признании недействительным пункта 9.10 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, зачете встречного однородного требования, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, о признании незаконным акта передачи квартиры, обязании подписать акт приема-передачи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (до заключения брака – И.В.) обратилась в суд с требованиями, в порядке их уточнения, к ответчику ООО «СЗ «Строй-Эксперт» о признании недействительным пункта 9.10 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, зачете встречного однородного требования, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, о признании незаконным акта передачи квартиры, обязании подписать акт приема-передачи квартиры.

В судебном заседании истец исковые требования в порядке их уточнения поддержала и пояснила, что <дата> между ней, ФИО2 и ООО «СЗ «Строй-Эксперт» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее по тексту – договор) на объект долевого строительства – квартиру, расположенную в секции № на 20-ом этаже, состоящей из двух комнат, со строительным номером №, проектной общей площадью ... кв.м., в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, с ценой объекта долевого строительства – ... рублей. Согласно п. 3.1 договора истцу полагается ... доли в праве на объект долевого строительства. <дата> истец и ФИО2, которому также полагается ... доли в праве на объект долевого строительства, перевели со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ... рублей, таким образом, выполнив условия договора. Согласно п. 5.1.5. договора ответчиком установлен срок передачи объекта долевого строительства истцу – не позднее <дата>. В указанный срок объект долевого строительства истцу передан не был, а был передан <дата>. Период просрочки выполнения обязательства составил с <дата> по <дата> – 585 дней, что в денежном выражении составляет ... рублей ... копейку. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которая была получена ответчиком <дата>. Требования, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях и переживаниях, размер которого истец оценивает в ... рублей. Также истец понесла расходы на оказание юридических услуг, размер которых составил ... рублей. Кроме того, полагала, что в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду (по месту нахождения застройщика) ущемляет, по мнению истца, установленные законом права потребителя и ухудшает положение потребителя по сравнению с гарантиями, установленными законом, следовательно, является недействительным. В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом предъявлен настоящий иск по месту ее жительства – в Сергиево-Посадский городской суд. <дата> ответчиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Уведомление о завершении строительства и получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию отправлено истцу <дата>. <дата> истцом и ФИО2 был подписан акт об осмотре. <дата> истец совместно с ФИО2 хотели подписать акт приема-передачи квартиры. Застройщик подписывать акт отказался со ссылкой о наличии у него финансовых требований к истцу на сумму ... рублей в качестве доплаты за дополнительные квадратные метры. Исполнять решение Королевского городского суда Московской области от <дата> о выплате по исполнительному листу в пользу ФИО2 ... рублей ответчик отказался. <дата> истцом и ФИО2 в адрес ответчика было направлено заявление о взаимозачете, которое было получено ответчиком <дата>. Таким образом, по мнению истца, согласно статье 410 ГК РФ обязательства на сумму ... рублей за оплату дополнительных метров полностью прекращены. Ввиду того, что застройщик отказался передавать истцу квартиру, <дата> ФИО2 в Королевский городской суд было подано заявление об обязании ООО «СЗ «Строй-Эксперт» подписать акт приема-передачи квартиры, а также о взыскании с ООО «СЗ «Строй-Эксперт» неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, зачете встречных требований. <дата> застройщиком в адрес истца был направлен акт передачи квартиры от <дата>. <дата> указанный акт был получен и в этот же день получены ключи от квартиры. Истец полагает, что подписание застройщиком акта в одностороннем порядке является незаконным. Участники долевого строительства не уклонялись от подписания акта. Кроме того, в нарушение п. 5.2.2. договора ответчик подписал акт в одностороннем порядке ранее предусмотренного договором срока (<дата> получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, акт составлен до истечения двухмесячного срока – <дата>).

В связи с чем, истец просила суд:

-признать недействительным п. 9.10 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата>, определяющий территориальную подсудность спора суду по месту нахождения ответчика;

-взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере ... рублей ... копейки;

-зачесть встречное однородное требование ответчика об оплате ... рублей за увеличение общей площади квартиры, уменьшив неустойку на указанную сумму, таким образом взыскать неустойку в размере ... рублей ... копейки;

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ... рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

-признать незаконным односторонне составленный ответчиком акт передачи квартиры №; обязать ответчика подписать акт приема-передачи квартиры, исключив из акта п. 7 о составлении акта в одностороннем порядке, а также исключив пункт 12, не соответствующий действительности, о том, что застройщиком выполнены все обязательства по договору, а участники долевого строительства не произвели оплату за увеличение площади квартиры, а также пункт 9 изложить в следующей редакции: «С момента фактической передачи квартиры ФИО2 и ФИО1, которая состоялась <дата>, ФИО2 и ФИО1 считаются вступившими во владение и пользование квартирой №…».

Представитель ответчика ООО «СЗ «Строй-Эксперт» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом указала, что если суд придет к выводу об удовлетворении иска, то просила учесть приведенный ими расчет неустойки и применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа, в зачете встречных требований истца отказать, снизить размер компенсации морального вреда, размер взыскиваемых судебных расходов, в признании одностороннего акта передачи квартиры № недействительным отказать, так как права истца не нарушены.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы истца, указанные в уточненном исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Материалами дела установлено:

<дата> между истцом, ФИО2 и ООО «СЗ «Строй-Эксперт» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее по тексту – договор) на объект долевого строительства – квартиру, расположенную в секции № на 20-ом этаже, состоящей из двух комнат, со строительным номером №, проектной общей площадью ... кв.м., в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, с ценой объекта долевого строительства – ... рублей.

Пунктом 9.10 договора предусмотрено, что стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Королевском городском суде Московской области (договорная подсудность) в соответствии с действующим законодательством РФ. Настоящим, участник долевого строительства подтверждает, что подсудность добровольно выбрана им в рамках прав потребителя в соответствии с нормами статьи 29 ГПК РФ от 14.11.2002 года № 138-ФЗ и статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».

Согласно п. 3.1 договора истцу полагается ... доли в праве на объект долевого строительства.

<дата> истец и ФИО2, которому также полагается ... доли в праве на объект долевого строительства, перевели со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ... рублей, таким образом, выполнив условия договора.

Согласно п. 5.1.5. договора ответчиком установлен срок передачи объекта долевого строительства истцу – не позднее <дата>.

<дата> ответчиком был составлен акт передачи объекта долевого строительства – квартиры в одностороннем порядке.

<дата> указанный акт передачи квартиры был получен истцом, в этот же день были получены ключи от квартиры.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцом выполнены обязательства по оплате денежных средств в размере ... рублей, без учета доплаты за дополнительную площадь квартиры в размере ... рублей.

Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Обращаясь в суд с иском, в порядке его уточнения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> – 585 дней, что в денежном выражении составляет ... рублей ... копейку, согласно представленного расчета.

Возражая против представленного истцом расчета, представитель ответчика полагает необходимым период неустойки считать с <дата> по <дата>, по день составления одностороннего акта, что составит ... рублей.

Суд не соглашается с представленными истцом и ответчиком расчетами, полагая их произведенными не верно.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

В договоре от <дата> (пункт 5.1.5.) предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее <дата>.

Фактически квартира была передана истцу <дата>, то есть, в этот день были переданы ключи от квартиры и истцом был получен односторонний акт передачи квартиры.

Полагает необходимым расчет неустойки произвести следующим образом: ... рублей (цена договора) х 592 (период просрочки с <дата> по <дата> (дата окончания периода – фактическая передача истцу квартиры)) х 2 х 1/300 х 7,25%% (размер ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства) = ... рублей ... рублей, соответственно доля истца составит – ... рублей ... копеек.

Учитывая, что суд не может по своей инициативе выйти за пределы заявленных истцом требований, суд рассматривает требования истца в пределах заявленных требований, а именно, дату окончания периода полагает необходимым считать – <дата>, как указано истцом.

Таким образом, размер неустойки составит ... рублей (цена договора) х 591 (период просрочки с <дата> по <дата> (дата окончания периода – фактическая передача истцу квартиры)) х 2 х 1/300 х 7,25%% (размер ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства) = ... рублей, соответственно доля истца составит – ... рублей.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что испрашиваемый размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств и просит суд уменьшить размер неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Также п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств и, учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договоров, сроки нарушения обязательств застройщиком, причины допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательств, принятие застройщиком мер к завершению строительства, компенсационный характер неустойки, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцу нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилых помещений в собственность в установленный срок, ответчик причинил ему нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договоров, полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

При этом суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией о выплате ему неустойки, в добровольном порядке ее законные требования выполнены не были.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... рублей (... рублей – неустойка, ... рублей – моральный вред), соответственно размер штрафа в пользу истца составит ... рублей.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, баланса интересов истца и ответчика, вышеназванных обстоятельств дела, заявления представителя ответчика о снижении суммы штрафа, находит необходимым требования о взыскании штрафа с ответчика удовлетворить частично, снизив размер штрафа в пользу истца до ... рублей.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным п. 9.10 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата>, определяющего территориальную подсудность спора суду по месту нахождения ответчика.

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта 9.10 договора участия в долевом строительстве, которым установлена территориальная подсудность споров по данному договору, суд приходит к выводу о признании п. 9.10 договора недействительным по тем основаниям, что данный пункт договора противоречит положениям ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые предоставляют истцу выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, в связи с чем, ущемляет права истца как потребителя.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере ... рублей, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены:

-соглашение № от <дата>, заключенное между адвокатом филиала № Межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> Г.В. и И.В., предметом которого явилось следующее: устные консультации по правовым вопросам законодательства РФ, связанным с участием в долевом строительстве, ненадлежащим исполнением застройщиком ООО «СЗ «Строй-Эксперт» обязательств по передаче объекта долевого строительства и защитой нарушенных застройщиком прав в суде; стоимость вознаграждения – ... рублей, истцом представлены также квитанция на указанную сумму от <дата> и акт выполненных работ от <дата>;

-соглашение № от <дата>, заключенное между адвокатом филиала № Межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> Б.О. и И.В., предметом которого явилось следующее: устные консультации по правовым вопросам законодательства РФ, связанным с участием в долевом строительстве, составление искового заявления в Королевский городской суд МО о взыскании с ООО «СЗ «Строй-Эксперт» неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа; стоимость вознаграждения – ... рублей, истцом представлены также квитанция на указанную сумму от <дата> и акт выполненных работ от <дата>;

-соглашение № от <дата>, заключенное между адвокатом филиала № Межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> Б.О. и ФИО1, предметом которого явилось следующее: устные консультации по правовым вопросам законодательства РФ, связанным с участием в долевом строительстве, составление уточненного искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ в Сергиево-Посадский городской суд МО о взыскании с ООО «СЗ «Строй-Эксперт» неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, зачете встречных требований, признании односторонннего акта передачи квартиры недействительным; стоимость вознаграждения – ... рублей, истцом представлены также квитанция на указанную сумму от <дата> и акт выполненных работ от <дата>.

Исследовав указанные соглашения, суд полагает необходимым отнести непосредственно к рассматриваемому спору расходы, понесенные истцом в рамках заключенного соглашения № от <дата> и соглашения № № от <дата>, что в общем размере составит ... рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит возможным возместить истцу за счёт ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.

Истцом также заявлены требования о зачете встречного однородного требования ответчика об оплате ... рублей за увеличение общей площади квартиры, уменьшив неустойку на указанную сумму, таким образом, о взыскании неустойки в размере ... рублей ... копейки, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае, исходя из положений ст. 410 ГК РФ, которая предусматривает зачет только однородных обязательств, отсутствуют основания для зачета договорных санкций и основного денежного долга, так как они возникли из разных по существу гражданско-правовых обязательств и различны по своей юридической природе.

Истцом также заявлены требования о признании незаконным односторонне составленного ответчиком акта передачи квартиры №; обязании ответчика подписать акт приема-передачи квартиры, исключив из акта п. 7 о составлении акта в одностороннем порядке, а также исключив пункт 12, не соответствующий действительности, о том, что застройщиком выполнены все обязательства по договору, а участники долевого строительства не произвели оплату за увеличение площади квартиры, а также пункт 9 изложить в следующей редакции: «С момента фактической передачи квартиры ФИО2 и ФИО1, которая состоялась <дата>, ФИО2 и ФИО1 считаются вступившими во владение и пользование квартирой №…», которые не подлежат удовлетворению.

<дата> ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. Истцу было предложено прибыть в офис ответчика и подписать акт приема-передачи квартиры.

<дата> сотрудниками ответчика был составлен акт о том, что <дата> с 16-30 час. по 19-30 час. ФИО2 и ФИО1 находились в офисе ответчика, им было предложено подписать акт приема-передачи квартиры, оплатив денежные средства за дополнительную площадь. Оплата произведена не была.

<дата> сотрудниками ответчика был составлен акт о том, что ФИО2 и ФИО1 были уведомлены телефонограммой о завершении строительства дома и были приглашены на <дата> в 13-30 для подписания акта приема-передачи квартиры №. В назначенное время ФИО2 и ФИО1 в офис ответчика не явились.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Учитывая то обстоятельство, что истец уклонялся от принятия объекта долевого строительства, ответчиком <дата> был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, который <дата> был направлен в адрес истца.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала на свое несогласие с условиями, содержащимися в акте приема-передачи квартиры, а потому просила суд обязать ответчика подписать акт приема-передачи квартиры, исключив из акта п. 7 о составлении акта в одностороннем порядке, а также исключив пункт 12, не соответствующий действительности, о том, что застройщиком выполнены все обязательства по договору, а участники долевого строительства не произвели оплату за увеличение площади квартиры, а также пункт 9 изложить в следующей редакции: «С момента фактической передачи квартиры ФИО2 и ФИО1, которая состоялась <дата>, ФИО2 и ФИО1 считаются вступившими во владение и пользование квартирой №…».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что стороны договора участия в долевом строительстве согласовали степень строительной готовности приобретаемого объекта долевого строительства. Так, в силу пункта 1.3. договора квартира передается без отделки/с отделкой, к моменту передачи ее участнику долевого строительства будет иметь технические характеристики (комплектация и состав отделочных работ) в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Истец согласилась с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал ее заключить договор на определенных условиях, последней суду не представлено; каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, названные условия договора не противоречат.

Поскольку подтверждающих наличие в жилом помещении таких существенных недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, а также факт несоответствия жилого помещения условиям договора или требованиям закона (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N214-ФЗ) не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 указанного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Отказывая в указанной части исковых требований, суд исходит из того, что квартира передана истцу в соответствии с проектом, техническими условиями и градостроительными регламентами, с соблюдением процедуры односторонней передачи. При отсутствии существенных недостатков передаваемого объекта участник долевого строительства (истец) был обязан принять передаваемый объект, однако от его принятия отказался, что позволило ответчику составить односторонний акт.

В обоснование своего отказа от принятия объекта долевого строительства по одностороннему акту истец ссылается на несогласие с содержанием пунктов 7, 9 акта приема-передачи, при этом о наличии каких-либо недостатков передаваемого объекта не указывает.

Таким образом, суд полагает, что, направив в адрес истца акт приема-передачи объекта долевого строительства, ответчик выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «СЗ «Строй-Эксперт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Строй-Эксперт» о признании недействительным пункта 9.10 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, зачете встречного однородного требования, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, о признании незаконным акта передачи квартиры, обязании подписать акт приема-передачи квартиры, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9.10 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>.

Взыскать с ООО «СЗ «Строй-Эксперт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Строй-Эксперт» о зачете встречного однородного требования об оплате ... рублей за увеличение общей площади квартиры, уменьшив неустойку на указанную сумму, обязании подписать акт приема-передачи квартиры, о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, свыше взысканных судом сумм, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Строй-Эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2020 года.

Судья А.А. Чистилова