Постановление № 12-86/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-86/2017

дело № 12-86/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2017 года <...>

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Бижбуляковского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Бижбуляковского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за самовольное занятие земельного участка под кадастровым номером №, площадью 82 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, мотивировав тем, что земельным участком под кадастровым номером №64, площадью 82 кв.м. где размещена баня и дровяник ФИО6 в личных целях не использует, занимает сосед через улицу. В ходе рассмотрения протокола ФИО6 неоднократно заявляла, что с предъявленным правонарушением не согласна в виду того, что на земельном участке под кадастровым номером №, площадью 82 кв.м. находится баня соседа, а ее баня находится на земельном участке под кадастровым номером №, площадью 24 кв.м. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора Бижбуляковского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что с актом она не была согласна, что ею было указано в документах, так как данная баня и земельный участок ей не принадлежат, а пользуются ими сосед.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Пояснил что баня и дровяник, под которым находится самовольно занятый земельный участок в 82 кв.м, не используется ФИО6, а принадлежит соседям.

В судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6 допрошена ФИО3 как непосредственный собственник бани и земельного участка.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что баня и дровяник на земельном участке площадью 82 кв.м. принадлежали ее родителям. В настоящее время по указанию администрации сельского поселения баня разобрана.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Бижбуляковского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 пояснил, что в соотвествии в КоАП РФ на основании акта с которым ФИО6 была согласна было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

На судебное заседание инспектор муниципального земельного контроля <адрес> ФИО5 не явился, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Бижбуляковского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Бижбуляковского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие инспектора муниципального земельного контроля <адрес> ФИО5

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы жалобы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведение проверки соблюдения ФИО6 земельного законодательства было установлено, что земельный участок, по адресу: РБ, <адрес>, площадью 82 кв.м. используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В тот же день, по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксирован факт совершенного правонарушения, время составления акта и другие данные, имеющие значение для рассмотрения административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Бижбуляковского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 вынесено оспариваемое постановление по делу №, которым ФИО6 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП Российской Федерации за использование земельного участка без оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа на землю.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела и пояснений лиц ФИО7 не является владельцем земельного участка под кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, площадью 82 кв.м. на котором расположена баня и дровяник. Таким образом, не подтверждается факт пользования заявителем баней и дровяником, расположенных на спорном земельном участке, не доказан факт пользования спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Бижбуляковского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Бижбуляковского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова