Решение № 12-86/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-86/2017

дело № 12-86/2017


РЕШЕНИЕ

г.Сибай 30 мая 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев А.А.,

с участием государственного инспектора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора г.Баймак, г.Сибай, Баймакского, Зилаирского и Хайбуллинского районов РБ по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Баймак, г.Сибай, Баймакского, Зилаирского и Хайбуллинского районов РБ по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит уменьшить размер штрафа, указывая, что при вынесении решения не принято во внимание его имущественное положение, а именно: у него маленькая зарплата, он воспитывает троих несовершеннолетних детей, супруга не работает, оплачивает кредит.

В судебном заседании заявитель ФИО3 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО1 с жалобой не согласился, показал, что при вынесении решения он принял во внимание имущественное положение ФИО3, наличие несовершеннолетних детей и вынес решение о назначении минимального наказания. Минимальный размер штрафа по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ составляет 4 000 руб. и он не мог назначить наказание в меньшем размере.

Выслушав государственного инспектора, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ответственность по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлено, что граждане обязаны, в том силе, соблюдать требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Как определено в пункте 421 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, место для проведения сварочных и резательных работ на объектах, в конструкциях которых использованы горючие материалы, ограждается сплошной перегородкой из негорючего материала. При этом высота перегородки должна быть не менее 1,8 метра, а зазор между перегородкой и полом - не более 5 сантиметров. Для предотвращения разлета раскаленных частиц указанный зазор должен быть огражден сеткой из негорючего материала с размером ячеек не более 1 x 1 миллиметр.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по результатам проверки сообщения о пожаре, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов 57 минут в квартире ФИО2, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проводил сварочные работы по замене труб отопления в ванной комнате квартиры. При этом в нарушение правил пожарной безопасности ФИО3 место для проведения сварочных работ в ванной комнате квартиры, в конструкциях которой использованы горючие материалы, не оградил сплошной перегородкой из негорючего материала. Допущенное ФИО3 нарушение требований пожарной безопасности при ведении сварочных работ привело к возгоранию дощатой стены ванной комнаты и возникновению пожара в квартире. В результате пожара повреждено чужое имущество – помещение квартиры ФИО2, чем ему причинен материальный ущерб.

Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Баймак, г.Сибай, Баймакского, Зилаирского и Хайбуллинского районов РБ по пожарному надзору в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе об административном правонарушении; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, государственный инспектор <адрес>, Баймакского, Зилаирского и <адрес>ов РБ по пожарному надзору вынес в отношении ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Оснований, не согласится с указанными выводами, не имеется, поскольку выводы о нарушении ФИО3 требований пожарной безопасности, является верным, основанным на материалах дела.

Правовая оценка действиям ФИО3 за данное нарушение по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ дана правильная.

Согласно ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 6 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. соответствует минимальному размеру наказания, предусмотренному санкцией части 6 статьи 20.4 КоАП РФ; снижение наказания ФИО3 ниже низшего предела невозможно, поскольку закон предусматривает такое снижение лишь в исключительных случаях и при условии, что минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Оснований для отнесения совершенного ФИО3 деяния к числу малозначительных и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не усматривается.

Как следует из обжалуемого постановления, административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является пожарная безопасность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акту, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора <адрес>, Баймакского, Зилаирского и <адрес>ов РБ по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Кутлубаев А.А.