Решение № 12-86/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 08 июня 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М. с участием ФИО1 и его защитника Кабанов П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в постановлении обстоятельствах.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кабанов П.П. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в ней, добавив следующее. В ДД.ММ.ГГГГ изменился порядок проведения медицинского освидетельствования, а при изменении порядка проводится дополнительная подготовка врача. Такого документа в деле не имеется. Также из акта медицинского освидетельствования следует, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения, т.е. сделано итоговое заключение, поэтому, ни о каком отказе от освидетельствования не может быть и речи. Просят отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение для устранения противоречий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей не исследован акт медицинского освидетельствования и не дана оценка тому обстоятельству, что согласно акту медицинского освидетельствования № состояние опьянения у ФИО1 не установлено. Между тем, согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв.приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 №933н (п.16) медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Однако, в материалах дела имеется объяснение дежурного врача А.З.Ф. о том, что ФИО1 отказался сдать мочу, т.е. отказался от медицинского освидетельствования.

Данный врач мировым судьей для устранения противоречий допрошен не был.

Тем самым, были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье, в ходе которого необходимо дать оценку доводам жалобы и принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Р.М.Шарифуллин