Постановление № 1-38/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

ДЕЛО №1-38/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Короча 03 июля 2018 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Корочанского района Федорова М.М.

защитника – адвоката Серикова Г.В. (удостоверение №1089 и ордер №017544 от 08.06.2018 года)

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка №4851» по адресу <...> л.28 «а», осознавая, что его действия, изначально направленные на тайное хищение спиртного и продуктов питания, стали явными для сотрудников магазина, продолжая свой преступный умысел, открыто похитил из магазина водку, колбасу, на общую сумму 781 рубль 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил, что когда был уличен в хищении сотрудниками магазина, с похищенным скрылся.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Отношением уполномоченного должностного лица в полицию о проведении проверки факта хищения (т.1 л.д.7).

Показаниями свидетелей очевидцев происшествия, продавца-кассира ФИО2, непосредственно наблюдавшей за действиями ФИО1 и требовавшей от ФИО1 оплатить товар, продавца-кассира ФИО3, отобравшего у ФИО1 часть похищенного, продавца-кассира Свидетель №2, непосредственно наблюдавшей за действиями ФИО13 и поведением ФИО1.

Показаниями заместителя директора магазина Свидетель №1, установившей размер причиненного ущерба.

Результатами инвентаризации (т.1 л.д.24,25).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята часть похищенного (л.д.10-13), вещественным доказательством (т.1 л.д.155-157,162).

Записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, зафиксировавших незаконные действия ФИО1.

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана.

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж).

После окончания судебного следствия защитником подсудимого Сериковым Г.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок.

Государственный обвинитель Федоров М.М. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, соответственно, в силу ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.170).

Потерпевшая сторона претензий материального характера к подсудимому не имеет в связи с добровольным возмещением причиненного материального ущерба, что подтверждается распиской заместителя директора магазина Свидетель №1 о получении от ФИО1 денежных средств в размере причиненного ущерба (т.2 л.д.15), заявлением представителя потерпевшей стороны ФИО5 о полном возмещении ФИО1 причиненного ущерба (т.2 л.д.16).

Такое поведение подсудимого свидетельствует о его раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года (редакция от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, размера причиненного вреда, добровольного возмещения ущерба в полном объеме, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу положений ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который работает, поэтому имеет возможность уплатить штраф (т.1 л.д.136).

В соответствии с ч.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства –товарно-транспортная накладная, находящаяся в материалах дела, подлежит хранению в деле, батон колбасы «Дубки Кремлевская Премиум», надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей стороне.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с осужденного, который ограничений к труду не имеет, следовательно, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч.2, 446.3 – 446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые необходимо оплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Код бюджетной классификации 188 1 16 21050 05 6000 140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району) ИНН <***> КПП 311001001 код ОКТМО 14640101001 р/с <***> наименование банка: отделение Белгород г.Белгород БИК 041403001.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – товарно-транспортную накладную хранить в уголовном деле, батон колбасы «Дубки Кремлевская Премиум», возвратить по принадлежности в магазин «Пятерочка №4851».

Взыскать ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: